Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А82-11959/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2010 года

Дело № А82-11959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтгрупп» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009 по делу № А82-11959/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению заместителя прокурора Кировского района города Ярославля 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтгрупп»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

заместитель прокурора Кировского района города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтгрупп» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альтгрупп»), к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Альтгрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 14.10.2009 отменить и прекратить административное производство о привлечении Общества к ответственности. ООО «Альтгрупп» считает, что суд сделал необоснованный вывод о наличии у Общества обязанности по направлению уведомления о проведении стимулирующей лотереи. В соответствии с пунктом 6 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях) данная обязанность возложена на организатора лотереи. Из материалов дела следует, что организатором стимулирующей лотереи «Сладкая жизнь!» является ООО «Майз-01», а не ООО «Альтгрупп». Кроме того, на момент привлечения Общества к административной ответственности указанная лотерея была зарегистрирована на территории Российской Федерации, уведомление и ООО «Майз-01» направило уведомление о проведении лотереи.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кировского района г. Ярославля проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и законодательства о лотереях. В ходе проверки было установлено, что в обособленном подразделении Общества по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, 25а, проводится стимулирующая лотерея «Сладкая жизнь!». В нарушение статей 2, 3, 7 Закона о лотереях, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», пункта 2 Правил проведения стимулирующей лотереи, утвержденных приказом Минфина РФ от 09.08.2004 № 66н, ООО «Альтгрупп» проводит лотерею за счет собственных средств, не является ни организатором, ни оператором лотереи. Уведомление о проведении лотереи в соответствующий государственный орган не направлено, информация о проведении лотереи с присвоением ей государственного (регистрационного) или регистрационного номера в соответствующий реестр не внесена.

Усмотрев в вышеназванных действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля 11.08.2009 в присутствии представителя Общества Густова С.Е., действующего на основании специальной доверенности от 22.06.2009, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Альтгрупп» дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что условиям проведения стимулирующей лотереи «Сладкая жизнь!» ее организатором является ООО «Майз-01». В то же время из представленных заявителем документов усматривается, что при проведении розыгрыша стимулирующей лотереи Общество выполняет обязанности организатора лотереи. Законом не предусмотрена возможность передачи права проведения лотереи иному организатору лотереи по имеющемуся разрешению. Следовательно, в действиях ООО «Альтгрупп» имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Главой 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.

В соответствии со статьей 27, пунктом 3 статьи 29, статьей 202 АПК РФ, абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражному суду подведомственны дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.27 КоАП РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанной статьей не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, поэтому согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и на основании части 1 статьи 202 АПК РФ подлежат применению правила специального закона - статьи 29.5 КоАП РФ.

Дела о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, являющегося филиалом или представительством, расположенным вне места нахождения юридического лица, подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом для целей определения подсудности дел, вытекающих из административных правоотношений, пункт продажи или иное обособленное подразделение юридического лица, находящееся вне места расположения юридического лица, не может быть приравнено к филиалу или представительству юридического лица.

По сведениям, содержащимся в уставе ООО «Альтгрупп» (л.д. 18 – 30) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2009 № 1994594УД (л.д. 34 - 45), Общество не имеет ни филиалов, ни представительств. Обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, 25а (л.д. 46 – 48), статуса филиала (представительства) не имеет. Местом нахождения ООО «Альтгрупп» является город Москва. При таких обстоятельствах дело о привлечении Общества к административной ответственности подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несмотря на отсутствие в пункте 4 части 1 и частях 3, 4 статьи 270, частях 1, 3 и 4 статьи 288, пункте 2 статьи 304 АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, в определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статей 270, 288, 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Ярославской области  от  14.10.2009  по  делу № А82-11959/2009 отменить.

Дело направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Лысова

Судьи                                                                                            Г.Г. Буторина

                                                                                                               Г.Г. Перминова