Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А82-8290/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2010 года

Дело № А82-8290/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Метелевой Е.А.

без    участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  30.10.2009 по делу №А82-8290/2009-20, принятое судом в составе судьи  Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Буровой Светлане Анатольевне,

о  взыскании 5678,54 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г.Ярославля (далее –  Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Буровой Светлане Анатольевне (далее –Предприниматель) о  взыскании 5678,54 руб.,  в т.ч. 3864,00руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за  2008 год  и   1814,54 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  30.10.2009 заявление Управления о взыскании с Предпринимателя  задолженности в сумме 5678,54 руб. оставлено  без  рассмотрения.

Управление с принятым определением суда не согласилось  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.10.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обязательная досудебная процедура  Управлением была соблюдена;  документы  об имеющейся у Предпринимателя задолженности по  уплате  страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование  были  направлены по  надлежащему адресу.

Таким образом, Управление считает, что определение суда принято с нарушением  норм  действующего законодательства и  подлежит отмене.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

Предприниматель и Управление о времени и  месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей  в судебное заседание апелляционного суда не направили. Управление направило в адрес арбитражного  апелляционного суда ходатайство, в котором просит  рассмотреть дело без участия его представителей и одновременно сообщает, что  поддерживает свою позицию относительно рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,   у Предпринимателя  имеется задолженность  по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год  в виде  фиксированного платежа  в размере 2576  руб. (по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии)  и  в размере 1288  руб. (по страховым взносам  на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

За неуплату в установленный срок страховых взносов Предпринимателю начислены пени в сумме  1814,54руб.

Управлением в адрес Предпринимателя  было направлено требование  от  04.05.2009  № 2282 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов с предложением добровольно в срок до 26.05.2009  погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что Предпринимателем в добровольном порядке  названное требования исполнено не было, Управление обратилось  за взысканием  имеющейся задолженности в  судебном  порядке.

Арбитражный суд Ярославской области,  руководствуясь  положениями части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (с учетом имеющихся в материалах дела документов) оставил заявление Управления  без  рассмотрения, указав при  этом,  что  судом первой инстанции не признается соблюденной процедура  досудебного  урегулирования  спора, которая  является необходимым условием для  обращения  Управления  в суд  за взысканием  с Предпринимателя имеющейся  задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не нашел оснований для отмены  определения суда исходя из нижеследующего.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона  от 15.12.2001   №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон  №167-ФЗ) индивидуальные предприниматели   являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подлежат регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации и предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

В пункте 7 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере,  минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 3864,00руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 2576,00руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288,00руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса  за текущий  год  в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003    №148   -   до позднее 31 декабря соответствующего года.       Уплата фиксированного платежа осуществляется путем зачисления его на счета территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации  по месту регистрации страхователей.

В соответствии со статьей 26 Закона  №167-ФЗ  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

В данном случае судом первой инстанции  установлено, что  определенная  законом обязанность по  уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 Предпринимателем надлежащим образом не была  исполнена, что подтверждается реестром поступления платежей  (л.д.9). Недоимка составляет: 2576,00руб. - по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288,00руб. - по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

За неуплату в установленный срок страховых взносов на основании статьи 26 Закона №167-ФЗ Предпринимателю начислены пени в сумме  1814,54руб.

В связи с тем,  что  Предприниматель   в добровольном порядке требование от   04.05.2009 года № 2282 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не исполнил  и  с учетом того, что  размер задолженности  превышает 5000 руб., Управление  на основании пункта 4 статьи 25 Закона №167-ФЗ обратилось за взысканием  задолженности  и  пени в судебном порядке.

Как  установлено судом первой инстанции и  подтверждается материалами дела,  требование от 04.05.2009  №2282  об уплате задолженности  по страховым взносам, пеней и штрафов направлялось  Управлением  по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, 6-1-2  (л.д.8).

В материалах дела имеется также  конверт,  направленный Предпринимателю по адресу: г.Ярославль,  ул.Наумова, 6-1-2, с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно справке от  19.10.2009  отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области  (л.д.46), а также сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.10)  Предприниматель   зарегистрирован по  иному адресу: г. Ярославль, ул.Наумова, д.6, кв.1, комн.2.  

Документов, подтверждающих  направление Предпринимателю требования от 04.05.2009  № 2282   по адресу г. Ярославль, ул. Наумова, д.6, кв.1, комн.2   в рамках  обязательной  досудебной процедуры   в  материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно  установил, что  по  адресу г. Ярославль, ул. Наумова, д.6, кв.1, комн.2  требование от 04.05.2009  №2282    и    заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней Предпринимателю  не направлялось.

В отношении расхождений в написании адреса Предпринимателя арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте  23  «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005  № 221  установлено, что в реквизитах адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств   должны быть указаны в следующем порядке:  название улицы, номер дома, номер квартиры.

В данном случае, арбитражный апелляционный суд  считает, что   написание  адреса  в  виде  «г. Ярославль,  ул. Наумова, 6-1-2», то есть  без  конкретного указания  номера дома, номера квартиры и  номера комнаты привело к невозможности  вручения  письма  Предпринимателю, так как фактически могло ввести в заблуждение работников почты, непосредственно занимающихся   вручением корреспонденции адресатам.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы о том, что  в ходе рассмотрения  дела  в суде первой инстанции  в рамках исполнения  определения суда от 14.08.2009, Управлением  все необходимые документы, касающиеся взыскания  задолженности,  были высланы Предпринимателю по надлежащему адресу,  арбитражный  апелляционный суд считает несостоятельным, так как  до дня обращения Управления  в суд  с заявлением  о взыскании  задолженности с Предпринимателя, документы по надлежащему адресу (г.Ярославль, ул.Наумова, д.6, кв.1, комн.2)   не  направлялись. 

В материалах дела имеется   письмо  Управления от 08.10.2009  №06-06-01/4893 (л.д.21), квитанция  от 19.08.2009 (л.д.25),  список  заказных  отправлений от 19.08.2009 (л.д.26),  из которых  следует,  что  документы, касающиеся взыскания с Предпринимателя  задолженности,  по надлежащему адресу отправлены только  19.08.2009,  а заявление  от 26.06.2009  в Арбитражный суд  Ярославской области  подано Управлением 09.07.2009.

Следовательно,  процедура досудебного урегулирования  по взысканию задолженности  правомерно  признана судом первой инстанции не соблюденной, так как документы направлялись Управлением в адрес Предпринимателя  уже непосредственно   при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  правомерно оставил  заявление Управления о взыскании с Предпринимателя имеющейся задолженности  по страховым взносам и пени без рассмотрения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд  считает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, принятым  с учетом норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения  жалобы Управления по доводам, изложенным в ней,   у арбитражного апелляционного суда не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  30.10.2009 по делу № А82-8290/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных