Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А17-3434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15  января  2010 года                                                                   Дело № А17-3434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                   14  января  2010 года

Полный текст постановления изготовлен                            15  января  2010 года      

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Тетервака А.В.

судей.  Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Тетервака А.В.,

при  участии в судебном заседании представителя  истца: Емельяновой Н.В., доверенность  от  12.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Территориального  управления Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом в  Ивановской  области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.10.2009по делу № А17-3434/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиппи»

к Российской  Федерации  в  лице  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  и  Территориального  управления Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом в  Ивановской  области, Министерству  финансов  России  в  лице  Управления  Федерального  казначейства  по  Ивановской  области,

о  взыскании  4000142  руб. 17  коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиппи» (далее – ООО «Скиппи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской  Федерации  в  лице  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом (далее - Федеральное  агентство)  и  Территориального  управления Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом в  Ивановской  области( далее -  Теруправление, ответчик, заявитель), Министерству  финансов  России  в  лице  Управления  Федерального  казначейства  по  Ивановской  области (далее  - УФК) о  взыскании   4000142  руб. 17  коп., составляющих возмещение  затрат на  самовольную постройку.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью  222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

   Решением Арбитражного суда Ивановской области от  26.10.2009 по делу № А17-3434/2009  требования  истца  были  удовлетворены  и с Российской  Федерации  за  счет  средств казны Российской Федерации  было  взыскано 4000142  руб. 17  коп. расходов  по  строительству здания.

Удовлетворяя  исковые  требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  того, что  вступившим  в  законную  силу  решением  Арбитражного  суда  Ивановской  области от  29.06.2009г.  по  делу  №  А17-5303/8-2007  было  признано  право  собственности  Российской  Федерации  на  нежилое  здание  общей  площадью 640,4 кв.м, литер  К, кадастровый  номер 37:24:040812:28:002:000255880:1000, расположенное  по  адресу:  г. Иваново, ул. Ташкентская, 104-а, самовольно  реконструированное ООО  «Скиппи»  за  счет  собственных  средств. Расходы  на  постройку  здания, признанного  самовольной  постройкой, составили  4000142 руб. 17  коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом в  Ивановской  области   обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2009 по делу № А17-3434/2009 отменить и принять по делу новое  решение об  отказе  в удовлетворении требований  ООО  «Скиппи».

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что истец  не  предоставил  достаточных доказательств, подтверждающих  расходы ООО  «Скиппи» на  постройку  здания.

ООО «Скиппи»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами  заявителя, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в силе.

Территориальное управление Федерального   агентства  по  управлению  федеральным имуществом  в  Ивановской области  и  Управление  федерального  казначейства  по Ивановской  области  просили  рассмотреть  дело  в  отсутствие   их  представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Решением  Арбитражного  суда  Ивановской  области от  29  июня  2009 года  по делу  №  А17-5303/2007 (т. 1  л.д. 87)  было  признано  право  собственности  Российской  Федерации  на  нежилое  здание  общей  площадью 640,4 кв.м, литер  К, кадастровый  номер 37:24:040812:28:002:000255880:1000, расположенное  по  адресу:  г. Иваново, ул. Ташкентская, 104-а. Данное  здание  было  построено  на  основании договора заключённого  между  ОАО  «Головное  специальное  конструкторско-технологическое  бюро  краностроения»  и ООО «Скиппи»  от 04.04.2005г.

В  соответствии  с результатами   экспертизы, осуществлённой  в  рамках  дела  № А17-5303/8-2007 (т. 1 л.д. 48),  общая  стоимость фактически  использованных  и  произведённых  материалов, оборудования, работ, услуг  составила 4000142  руб. 17  коп.

Оспаривая  сумму  затрат, связанных  со  строительством  здания, заявитель, в  нарушение   положений  статьи 65  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, не  представил  ни  одного  доказательства, на  основании   которого  можно  было  бы  усомниться  в  результатах  проведенной    экспертизы, а  также  в  величине  затрат, произведённых  ООО  «Скиппи»  при  строительстве  спорного  здания.   

Поскольку  решение  Арбитражного  суда  Ивановской  области  по  делу  №  А17-5303/2007  вступило  в  законную  силу, суд  первой  инстанции на  основании  пункта  2 статьи  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обоснованно  указал  на  преюдициальность   данного  судебного   акта  при рассмотрении   настоящего  дела.

Применяя  положения  пункта  3  статьи  222  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции  обоснованно  взыскал  за  счет  казны  Российской  Федерации  сумму  4000142  руб. 17  коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 октября 2009 года по делу № А17-3434/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального  управления Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом в  Ивановской  области   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                         О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Л.В. Губина