Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А29-5374/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А29-5374/2009

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      15 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – жилищно-строительного кооператива № 27

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года по делу № А29-5374/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску жилищно-строительного кооператива № 27

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДиС»

(третье лицо – администрация Муниципального образования городского округа «Сыктывкар»)

об обязании прекратить действия, угрожающие целостности недвижимого имущества и обеспечении беспрепятственного доступа к нему,

у с т а н о в и л :

жилищно-строительный кооператив № 27 (далее – ЖСК № 27, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДиС» (далее - ООО «СК ДиС», Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ЖСК № 27 об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом состоящими из асфальтированных покрытий проездов-тротуаров, бортов-тротуаров (бордюров), газонов, деревьев (берез) элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 11:05:01 03 010 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 56 (далее – Дом) - перед фасадом Дома со стороны пересечения улиц Петрозаводская и Лыткина, а также:

-     демонтировать и вывезти за свой счет деревянный забор с деревянными дорожками, подъездные пути из железобетонных плит;

-     вывезти за свой счет строительную технику, балки, строительный материал (трубы, ж/б изделия), строительный мусор, закопать вырытые ямы;

-     восстановить уничтоженные или поврежденные элементы озеленения и благоустройства, местонахождение которых обозначено в Плане восстановления элементов озеленения и благоустройства по Дому:

·         асфальтированное покрытие проездов-тротуаров длиной 235 метров,

·         борт тротуаров (бордюры) длиной 470 метров,

·         газон на площади 2 240 кв.м.,

·         11 берез.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал часть 1 статьи 36, статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 246, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 5 части 1 статьи 1, часть 3 статьи 5, части 1 и 3 статьи 20, абзац 2 части 3 и часть 4 статьи 31, часть 1 статьи 43, части 1 и 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 12 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 11, 104 и 105 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из искового заявления (с учетом его уточнений) ЖСК № 27, решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 19.09.1985 № 9/227 для строительства Дома был выделен земельный участок, площадью 1,2 га (далее – Выбранный земельный участок). При этом согласно действовавшему в то время законодательству жилищно-строительным кооперативам земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование, а размеры таких земельных участков определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Согласно проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составляла 11 852 кв.м. и эта документация предусматривала размещение на данном земельном участке элементов озеленения и благоустройства. Финансирование строительства Дома (в том числе, создания элементов озеленения и благоустройства) осуществлялось ЖСК № 27. Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 № 6/161 утвержден акт Государственной комиссии о приемке Дома в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖСК № 27. В связи с этим элементы озеленения и благоустройства стали общим имуществом собственников находящихся в Доме помещений. Но Ответчик уничтожает эти элементы озеленение и благоустройства, что препятствует осуществлению жильцами Дома своих прав на их общую собственность.

ООО «СК ДиС» в своем отзыве на исковое заявление ЖСК № 27 иск последнего не признало, указав, что всю деятельность Ответчик осуществляет в границах земельного участка, предоставленного ему для строительства. Доказательства наличия сформированного земельного участка, входящего в состав общего имущества Дома, Истец не представил, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении Ответчиком права собственности проживающих в Доме лиц на элементы благоустройства. По окончании строительства элементы благоустройства Ответчиком будут выполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, Третье лицо).

Администрация в своем отзыве на исковое заявление ЖСК № 27 просила в удовлетворении иска ЖСК № 27 отказать, указав, что земельный участок, на котором Ответчик ведет строительство, не принадлежит ЖСК № 27 на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК № 27 отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК № 27, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право владения, пользования и распоряжения земельным участком (или его частью), на котором Ответчик ведет строительство, ЖСК № 27 не принадлежит, вследствие чего последний не вправе требовать прекращения строительства и приведения названного земельного участка в первоначальное состояние.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ЖСК № 27 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЖСК № 27 в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ЖСК № 27 указывает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении данного спора применил  только действующее законодательство и не учел требования ранее действовавшего законодательства РСФСР. Между тем, Истец защищает свои права на земельный участок площадью 4 839 кв.м., исходя из того, что последний принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право возникло у Истца на основании ЗК РСФСР, в соответствии с которым земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода. Выбранный земельный участок площадью 1,2 га был отведен для строительства Дома Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома (далее – УКС) в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Согласно утвержденной проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составила 11 852 кв.м. Поскольку Дом был построен и принят ЖСК № 27 в эксплуатацию в 1988 году, в силу законодательства РСФСР, которое действовало в то время, одновременно с передачей Дома в эксплуатацию у ЖСК № 27 возникло право бессрочного (постоянного) пользования Выбранным земельным участком, а неоформление Исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов данного права ЖСК № 27 не свидетельствует об отсутствии у последнего этого права, так как невыполнение исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов предусмотренных законом обязанностей по предоставлению ЖСК № 27 Выбранного земельного участка и удостоверению прав ЖСК № 27 на этот земельный участок путем выдачи Истцу соответствующего государственного акта на право пользования землей не может влечь негативные правовые последствия для ЖСК № 27.

По мнению Истца, предоставление ему Выбранного земельного участка подтверждается тем, что ЖСК № 27 приступил к пользованию данным земельным участком, к административной ответственности за нарушение статьи 17 ЗК РСФСР не привлекался, пользуется этим земельным участком и содержит его уже более 20 лет и за это время не получал каких-либо претензий.

Кроме того, Истец считает, что при наличии сомнений относительно прав ЖСК № 27 на Выбранный земельный участок по аналогии права должен применяться установленный налоговым законодательством принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При этом Истец указывает, что постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 09.03.2006 № 3/569 для ЖСК № 27 утвержден проект границ земельного участка площадью 7 013 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 04.06.2006 и является общей долевой собственностью собственников находящихся  в Доме помещений (далее - Предоставленный земельный участок). Таким образом, как считает Истец, помимо права собственности на Предоставленный земельный участок у него до настоящего времени сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования не вошедшей в Предоставленный земельный участок частью Выбранного земельного участка  площадью 4 839 кв.м. (далее – Спорный земельный участок), от которой ЖСК № 27 не отказывался, поскольку законодательство не связывает и не умаляет наличие права постоянного (бессрочного) пользования в зависимости от формирования (кадастрового учета) земельного участка и это право сохраняется и признается юридически действительным без дополнительных условий о формировании земельного участка, так как формирование земельного участка требуется лишь при закреплении земельного участка на праве общей долевой собственности.

Как полагает Истец, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что элементы озеленения и благоустройства не являются общей долевой собственностью собственников находящихся в Доме помещений, противоречит статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Помимо прочего Истец ссылается на то, что элементы озеленения и благоустройства обеспечивают для жильцов Дома благоприятную среду, право на которую предусмотрено статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом состоянии населения», а замена указанного права на перемещение элементов озеленения и благоустройства в другое место или замена такого права денежной компенсацией названным законом не предусмотрена.

К своей апелляционной жалобе Истец приложил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-11662/2009 и № А29-8700/2009. В обоснование данного ходатайства Истец указал, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело № А29-11662/2009 по иску ЖСК № 27 о признании его права постоянного (бессрочного) пользования на Спорный земельный участок, а вопрос о законности предоставления Ответчику земельного участка для строительства и о законности разрешения на это строительство решается в арбитражном деле № А29-8700/2009. Как считает Истец, принятие решений по названным делам будет носить преюдициальный характер и внесет правовую ясность для принятия законного, обоснованного и всесторонне взвешенного судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении названного ходатайства Истца арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для обязательного приостановления производства по делу.

Ответчик и Третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 19 сентября 1985 года № 9/227 «Об утверждении актов выбора земельных участков на строительство объектов и трасс инженерных сетей в г. Сыктывкаре» утвержден акт выбора земельного участка Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома площадью 1,2 га в VI микрорайоне Октябрьского жилого района за счет изъятия земель совхоза «Пригородный» для строительства жилого