Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А17-4761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 15 января 2010 года Дело № А17-4761/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зебра» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 по делу № А17-4761/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново» к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра», о взыскании 74 729 рублей 33 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново» (далее истец, ООО «Останкино-Иваново») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее ответчик, ООО «Зебра») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 74 729 рублей 33 копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2009 № 478/09. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 исковые требования ООО «Останкино-Иваново» удовлетворены. С ООО «Зебра» в пользу ООО «Останкино-Иваново» взыскано 74 729 рублей 33 копейки задолженности, 2741 рубль 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Зебра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что договор поставки от 01.01.2009 № 478/09 является незаключенным сторонами, поскольку не соблюдены существенные условия договора о сроке, наименовании и количестве товара. ООО «Зебра указывает, что товарные накладные ответчик не подписывал, товар от истца не получал. ООО «Останкино-Иваново» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец в заявлении от 06.01.2010 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Останкино-Иваново» (поставщик) и ООО «Зебра» (покупатель) заключен договор поставки № 478/09 от 01.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, в объемах, ассортименте и в сроки, определяемые заявкой покупателя и на условиях, установленных Договором (л.д. 26-27). Товаром по настоящему договору является товар, указанный поставщиком в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора и содержит полное наименование товарных позиций, занесенных в матрицу торговых точек покупателя на момент заключения договора поставки. Наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью Договора. В пункте 2.7 Договора стороны предусмотрели, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора по 31 декабря 2009г. (пункт 6.1 Договора). В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2009 расчеты по договору осуществляются наличным путем в момент приемки продукции. Во исполнение условий договора истец в период с 05.01.2009 по 12.03.2009 поставил в торговые точки ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 847 631 рубль 20 копеек (л.д. 33-245). По накладной № 1582 от 08.04.2009 ответчиком произведен возврат товара на сумму 57 рублей 28 копеек (л.д. 32) Ответчик произвел оплату за полученные продукты питания в размере 772 844 рубля 59 копеек (л.д. 29-30, 249-339). Задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом, составила 74 729 рублей 33 копейки. Ненадлежащее исполнение ООО «Зебра» обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 478/09 от 01.01.2009, послужило основанием для обращения ООО «Останкино-Иваново» с иском в Арбитражный суд Ивановской области. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из условий договора, сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к нему применяются как нормы законодательства, регулирующие поставку товаров, так и куплю-продажу. Договор купли-продажи (поставки) должен соответствовать пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В пункте 1.3 Договора стороны согласовали условие о том, что наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью Договора. В товарных накладных, представленных в материалы дела наименование, количество и цена товара согласованы сторонами. О выполнении ответчиком условий подписанного договора поставки свидетельствуют платежные поручения, содержащие ссылку на оплату продуктов питания по договору от 01.01.2009. Доказательства наличия иных договоров поставки от 01.01.2009 между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, довод ответчика о том, что договор поставки от 01.01.2009 считается незаключенным сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 2.7 Договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной. Как видно из материалов дела, товар был получен представителями торговых точек ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в товарных накладных, а также штампы магазинов. Ответчиком не представлены доказательства того, что товар по товарным накладным получен неуполномоченными лицами. Таким образом, ссылка ООО «Зебра» в апелляционной жалобе на то, что ответчиком товарные накладные не подписывались и товары не приходовались, является голословной, противоречит материалам дела и не подтверждена документально. Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договор поставки, товарные накладные, приходные кассовые ордера, платежные поручения), суд первой инстанции установил передачу истцом ответчику товара и его неоплату в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворил требования ООО «Останкино-Иваново» о взыскании с ответчика 74 729 рублей 33 копеек задолженности. В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Исследование имеющихся доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 по делу № А17-4761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зебра» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Д.Ю. Бармин Судьи О.А. Гуреева О.П. Кобелева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А31-3145/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|