Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А28-8487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2010 года

Дело №А28-8487/2009-201/6-305

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Лукьяненко Н.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 по делу №А28-8487/2009-201/6-305, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по требованию открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о включении требований в сумме 713.258.530 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (далее – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье») с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 713.258.530 руб. 26 коп., как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 требование ОАО «Альфа-Банк» к должнику признано обоснованным  в сумме 713.258.530 руб. 26 коп. и включено  в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

ОАО «СИБУР-Русские шины», являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.11.2009г. отменить, в удовлетворении требования отказать.

По мнению ОАО «СИБУР-Русские шины» суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования кредитора  основаны на договоре залога №102522/з2 от 28.04.2007г., заключенном  в обеспечение обязательства ОАО «Амтел-Фредештайн» перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № 102522 от 28.04.2007г. ОАО «Альфа-Банк» не обращался к ОАО «ШК «Амтел-Поволжье»  с требованием об обращении взыскания  на заложенное имущество. Суд первой инстанции, рассматривая требование кредитора ОАО «Альфа-банк», обязан был проверить, возникло ли право залогодержателя  в установленном порядке,  в данном случае  погашена ли задолженность основного должника (ОАО «Амтел-Фредештайн») по кредитному договору перед ОАО «Альфа-Банк». Пунктом 1.4 договора о залоге № 102522/з2 от 28.04.2007 определена стоимость заложенного имущества  в размере 16.109.990, однако не определен эквивалент этой стоимости.  Договор залога подлежит дополнительной правой оценке с точки зрения его действительности как заключенный заинтересованными  в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами и направленный на необоснованное включение требований заявителя  в реестр требований кредиторов должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.     

Временный управляющий ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», ОАО «Альфа-банк», ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. В договоре залога № 102522/з2 от 28.04.2007 имеется опечатка, не указана денежная единица (евро), но в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, указана оценочная стоимость имущества в размере 16.109.990,00 Евро. Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных  в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой  в деле о банкротстве и  следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. На момент рассмотрения требования кредитора договор о залоге № 102522/з2 от 28.04.2007 являлся действительным, отсутствовал судебный акт о признании его ничтожным (недействительным).    

Временный управляющий, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего и кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009г. в отношении ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин А.М.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 713.258.530 руб. 26 коп., как обеспеченного залогом.

В обоснование требования на сумму 713.258.530 руб. 26 коп. заявитель представил: договор об открытии кредитной линии  в ЕВРО № 102522 от 28.04.2007г., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (заемщик), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредиты в форме кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 50.000.000 евро, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты в срок до 27.10.2008г. и уплатить проценты за пользование; договор о залоге № 102522/з2 от 28.04.2007г., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ОАО «Амтел-Фредештайн» перед ОАО «Альфа-Банк» по договору об открытии кредитной линии  в ЕВРО № 102522 от 28.04.2007г., предметом залога выступило имущество общей залоговой стоимостью 16.109.990 евро. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора на сумму 713.258.530 руб. 26 коп. (эквивалент 16.109.990 евро по курсу 44,2743 руб. за 1 евро) обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. 

Довод заявителя жалобы о не исследованности судом первой инстанции факта погашения задолженности основным должником (ОАО «Амтел-Фредештайн») перед ОАО «Альфа-Банк» нельзя признать обоснованным, поскольку должник (залогодатель) не оспаривает наличие у заемщика задолженности по кредитному договору № 102522 от 28.04.07.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии одобрения договора залога, как сделки совершенной с  заинтересованностью, не может служить основанием для отмены определения, поскольку договор в установленном порядке не оспорен и не признал недействительным.

Кроме того, в материалы дела представлен  протокол заседания совета директоров ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» № 21 от 20.04.2007 (л.д.96-97 т.2), которым принято решение о заключении договора залога с ОАО «Альфа-Банк» и передаче в залог имущества стоимостью 16.109.990 евро,  в качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО «Амтел-Фредештайн» по договору об открытии кредитной линии  в евро.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  05.11.2009 по делу №А28-8487/2009-201/6-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СИБУР-Русские шины»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов