Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А29-5093/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2010 года

Дело № А29-5093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.10.2009 по делу № А29-5093/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Интинская угольная компания"

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось с  иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о взыскании 193055 руб. штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  16.10.2009 в иске отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что предельная погрешность весов, на которых было проведено взвешивание, составляет не более +_ 1%.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

По мнению заявителя, в прилагаемой к иску копии паспорта на вагонные весы станции Беломорск в пункте 2.4 раздела 2 Технические характеристики содержатся сведения о погрешности весов, которая составляет в диапазоне до 70т. включительно +_ 350, в диапазоне свыше 70 т. – в процентах от измеряемой массы +_ 0,5%. В эксплуатации эти значения удваиваются. С учетом того, что вес брутто вагона составил 86,4 т., а измерение производилось в движении, истец полагает, что процент погрешности +_ 0,5 от измеряемой массы груза должен быть удвоен, что и составит +_ 1%. Кроме того, истец указывает на неправильный порядок применения судом ст. 41 УЖТ РФ, поскольку ст. Беломорск не является станцией назначения и груз на указанной станции грузополучателю не выдавался.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает, что по обстоятельствам дела не доказан факт превышения грузоподъемности вагона, т.к. размер перегруза определен истцом без учета предельного расхождения в результатах измерений массы, установленного Рекомендациями МИ 2815-2003.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на станции следования Беломорск Октябрьской железной дороги при взвешивании вагона № 67751941, грузоотправителем которого являлось ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (транспортная накладная № ЭС-171405), был установлен перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 1000 кг.                   По результатам взвешивания составлены коммерческий акт № ОКТ0801386/38 от 12.07.2008 и акт общей формы № 2/6027 от 12.07.2008, в которых зафиксировано несоответствие массы груза (уголь каменный марки Д, массой нетто 66000 кг.) массе груза, указанной грузоотправителем (масса нетто 64400 кг, все брутто 86400 кг, вес тары 22000 кг).

Истец направил в адрес ответчика уведомление № НОДМ-4/24-4 от 13.03.2009 об уплате штрафа в размере 193055 руб.

Неисполнение требований, изложенных в уведомлении, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ № 43 от 18.06.2003 устанавливает, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

  Факт перегруза вагона подтвержден представленными в дело доказательствами – коммерческим актом и актом общей формы.

В актах указано, что погрешность тензометрических весов ВТВ/Д-200 НР 204, на которых происходило контрольное взвешивание, составляет в движении +_1%.

На момент перевески груза вагонные тензометрические весы прошли государственную поверку (свидетельство о поверке № 1065 от 12.10.2007).

В пункте 2.4 раздела 2 «Технические характеристики» паспорта тензометрических вагонных весов для взвешивания железнодорожных составов в движении указан предел допускаемой погрешности при взвешивании вагонов в движении – в диапазоне до 70 т. включительно +_ 350; в диапазоне свыше 70 т. в процентах от измеряемой массы  +_ 05%. В эксплуатации эти значения удваиваются.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что весы не содержат сведений о погрешности весов не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт превышения грузоподъемности в вагоне  № 67751941 установлен в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте правилами, с учетом погрешности весоизмерительных приборов и зафиксирован в соответствующих документах, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий в результате превышения грузоподъемности вагона, апелляционный суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа на 50%.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 96527 руб. 50 коп.

Решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269 , пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.10.2009 по делу № А29-5093/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения филиала Октябрьский железной дороги - филиала ОАО  «Российские железные дороги» 96527 руб. 50 коп. штрафа, 5361 руб. 10 коп в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова