Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А82-4037/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2009 года

Дело №А82-4037/2009-43

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Баженовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 06.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу №А82-4037/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор",

о взыскании 875.697 руб. 47 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (далее – ООО «ПромСнаб») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" (далее – ООО «Вега-Автодор») о взыскании (с учетом уточнения) 875.697 руб. 47 коп., в том числе 775.292 руб. 00 коп. основного долга, 100.405 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  50.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта по исковому заявлению Лебедева И.Л. об оспаривании договора уступки доли участия в уставном капитале ООО «ПромСнаб» и о привлечении в качестве третьего лица - Лебедева И.Л.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 в удовлетворении заявленных ходатайств обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2009 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство  о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица – Лебедева И.Л. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Лебедев И.Л. незаконно выведен из состава учредителей. Лебедев И.Л., являясь учредителем, может решать многие вопросы, в том числе распределения денег, которые взыскивает от имени ООО «ПромСнаб» Жуков А.А.

ООО «ПромСнаб» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" о взыскании (с учетом уточнения) 875.697 руб. 47 коп., в том числе 775.292 руб. 00 коп. основного долга и 100.405 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полагая, что на момент подачи искового заявления директор ООО «ПромСнаб» Жуков А.А. не обладал полномочиями на подписание искового заявления, заявил ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта по исковому заявлению Лебедева И.Л. об оспаривании договора уступки доли участия в уставном капитале ООО «ПромСнаб» и о привлечении в качестве третьего лица - Лебедева И.Л.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения дела производство по иску Лебедева И.Л. об оспаривании договора уступки доли участия в уставном капитале ООО «ПромСнаб» не возбуждено, указанное исковое заявление не относится  к предмету рассматриваемого спора

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  приостановлении производства по делу.

Довод заявителя о неправомерном отказе  в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лебедева И.Л., является несостоятельным, поскольку  Арбитражный суд Ярославской области в рамках настоящего дела не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица.

Таким образом,  судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу №А82-4037/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Автодор" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов