Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А29-3970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2009 года

Дело № А29-3970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визинга»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 по делу № А29-3970/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Визинга»

к индивидуальному предпринимателю Беляеву Алексею Владимировичу

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визинга» (далее – истец, ООО «Визинга») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Алексею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Беляев А.В.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2007 в сумме 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  171 875 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – третье лицо, УФРС).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, акт приема-передачи векселя не содержит сведений, идентифицирующих лицо, выдавшее вексель. Заявитель считает, что в отсутствие в акте приема-передачи векселя сведений о векселедателе оснований для признания установленными обстоятельств использования ответчиком при проведении расчетов надлежащего расчетного средства не имеется. Истец также указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление о фальсификации акта приема-передачи векселя, что повлекло ошибочность выводов об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате недвижимого имущества посредством передачи истцу векселя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на отзыв на иск, представленный суду первой инстанции.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 между ИП Беляевым А.В. (покупателем) и ООО «Визинга» (продавцом) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа административного здания общей полезной площадью 473,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Советская, 19.

На основании пункта 3.1 договора стоимость имущества составляет 900 000 руб. без учета НДС. Оплата по договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или по указанным реквизитам в адрес третьих лиц, ценными бумагами (векселями, акциями и так далее), путем взаимозачетов, а также иными способами и средствами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Актом приема-передачи по договору купли-продажи от 09.11.2007 подтверждается передача спорных помещений покупателю.

Полагая, что оплаты за переданные по договору купли-продажи помещения ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт передачи спорных помещений ответчику сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

В качестве доказательства оплаты полученных по договору купли-продажи нежилых помещений ответчик представил в суд первой инстанции акт приема-передачи векселя, в соответствии с которым ИП Беляев А.В. передал, а ООО «Визинга» приняло один простой вексель общей номинальной стоимостью 900 000 руб. № 001, серии нет.

Оспаривая факт оплаты по договору, заявитель жалобы указывает, что акт приема-передачи векселя без представления самого векселя, отвечающего обязательным требованиям, предъявляемым к ценной бумаге, не может расцениваться как доказательство оплаты.

Между тем,  для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик представил апелляционному суду заверенную копию простого векселя ООО «Коминефтепродукт», № 001, серии нет, на сумму 900000 руб. и  копию справки ООО «Визига» от 15.11.2007, адресованную УФРС по Республике Коми, о том, что оплата по договору купли-продажи от 09.11.2007 произведена в полном объеме путем передачи в счет оплаты простого векселя № 001, серии нет от 12.11.2007, выданного ООО «Коминефтепродукт» номинальной стоимостью 900000 руб.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от 09.11.2007 посредством векселя подтверждается имеющимися в деле документами. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Довод заявителя о фальсификации акта-приема передачи надлежащим образом не доказан.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 по делу № А29-3970/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Визинга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

                               Д.Ю. Бармин