Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А82-14972/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2009 года

Дело № А82-14972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Фактор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 по делу № А82-14972/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области,

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 02.09.2009 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 г. обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В апелляционной жалобе общество указало, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на дебиторскую задолженность был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, поскольку сумма дебиторской задолженности превышает сумму задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

Апелляционным судом установлено, что арбитражным судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в  том, что в нарушение части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству - Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данное процессуальное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в любом случае.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 г. по настоящему делу подлежит отмене. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Соцстрах), дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции установлено, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – налоговая инспекция) и Соцстрах, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству с учетом взыскания исполнительского сбора составляет 2511972,21 руб.

02.09.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и составлен акт описи (ареста) дебиторской задолженности в размере 2657284,01 рублей.

Должник оспорил постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение положений федеральных законов от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по найму, аренде.

Частями 1, 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу требований частей 1, 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления составлению акта описи и ареста имущества совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно акту описи и ареста спорной дебиторской задолженности от 02.09.2009 г. при реализации дебиторской задолженности для определения ее стоимости будет привлечен специалист. То есть размер арестованной дебиторской задолженности не является ее стоимостью, определяемой в целях ее реализации в рамках исполнительного производства.

Следовательно, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нельзя признать состоятельным.

Доводы заявителя о неизвещении о возбужденных в отношении него исполнительных производствах опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.10.2009 по делу № А82-14972/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 02.09.2009 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова