Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А28-10151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2009г.                                                             Дело № А28-10151/2009-305/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании представителя истца

по доверенности Погудина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по делу № А28-10151/2009-305/13, принятое судом в составе судьи Славинского АП,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

о взыскании

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее – ООО «Топливноэнергетическая компания», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 7 801 791 руб. 25 коп.

         Исковые требования ООО «Топливноэнергетическая компания» основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 29.12.2007г.  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом услуг.

         Ответчик ОАО «ККС»  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, не согласен с объемом оказанных услуг.

         Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по делу № А28-10151/2009-305/13 с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ООО «Топливноэнергетическая компания» взыскана задолженность в размере 7 801 791 руб. 25 коп.

         При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ОАО «ККС»,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по делу № А28-10151/2009-305/13  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием принятого решения, представленным в материалы дела доказательствам.

         ОАО «ККС» в апелляционной жалобе указывает, что выводы Арбитражного суда Кировской области о доказанности ООО «ТЭК» факта оказания услуг по перекачке сточных вод не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

         В силу п.1.1 договора исполнитель обязан осуществить перекачку сточных вод через систему самотечных и напорных коллекторов, принадлежащих исполнителю.

         Истец не представил доказательств пава пользования канализационными коллекторами, через которые сточные воды поступают до сетей ОАО «ККС».

        В предмет договора помимо осуществления транспорта сточных вод по коллекторам, входит осуществление перекачки сточных вод с использованием КНС №7, с использованием насосного оборудования, установленного на данной КНС.

        В соответствии с договором аренды от 24.12.2008г. ООО «ТЭК» передано здание канализационной насосной станции № 7, принадлежащее в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008г. ООО «Корпорация СТЭЛ». Однако, в договоре аренды не содержатся указания на передачу в аренду оборудования насосной станции, необходимого для оказания услуг.

         Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по перекачке сточных вод, в связи с чем требование об оплате является незаконным.

         Истец ООО «Топливноэнергетическая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по делу № А28-10151/2009-305/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель истца ООО «Топливноэнергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

           Ответчик, явку своего представителя не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Ремэнергосервис» (Исполнитель) и ОАО «ККС» (Заказчик) был заключен договор № 1567, в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2007, от 31.12.2008, по которому: Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, включающую КНС № 7, напорные и самотечные коллекторы, находящиеся на балансе Исполнителя, от места врезки самотечного коллектора Заказчика в КНС № 7 Исполнителя до места врезки самотечного коллектора Исполнителя в самотечный коллектор Заказчика (пункт 1.1).         Согласно пункта 2.1.3 договора Исполнитель обязуется производить перекачку сточных вод системы городской канализации в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.4 договора Исполнитель обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора; согласовывать с Исполнителем объем перекачиваемых через канализационно-насосную станцию № 7 сточных вод и соблюдать согласованный объем в течение срока действия договора.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя составляет  1 560 358 рублей 25 копеек в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008г.)

Исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за текущим, направляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Стоимость услуг Исполнителя не обусловлена объемом перекачиваемых стоков и не подлежит изменению, кроме случаев согласованных сторонами.         В случае, если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, Заказчик не направил Исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми Заказчиком (пункт 4.5 договора).         01.01.2009г. между ООО «Ремэнергосервис» (Исполнитель), ОАО «ККС» (Заказчик) и ООО «ТЭК» (Новый Исполнитель) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 1567, согласно которого: Исполнитель передает, а Новый Исполнитель принимает все права и обязанности Исполнителя по договору № 1567, заключенному с Заказчиком, в порядке главы 24 ГК РФ.

Право владения КНС № 7 ООО «ТЭК» подтверждается договором аренды от 24.12.2008, заключенного с ООО «Корпорация Стэл».

Право собственности ООО «Корпорация Стэл» на КНС № 7 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области.          Истец, исполнив в январе - мае 2009 года обязанности по договору, направил ответчику счета-фактуры на оплату в сумме 7 801 791 рубль 25 копеек и акты об оказании услуг за вышеуказанный период, что подтверждается письмом от 24.06.2009г.

Неоплата со стороны ОАО «ККС» оказанных услуг, послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

        Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

 ñилу ñòàòüи 779 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî äîãîâîðó âîçìåçäíîãî îêàçàíèÿ óñëóã èñïîëíèòåëü îáÿçóåòñÿ ïî çàäàíèþ Çàêàç÷èêà îêàçàòü óñëóãè (ñîâåðøèò îïðåäåëåííûå äåéñòâèÿ èëè îñóùåñòâèòü îïðåäåëåííóþ äåÿòåëüíîñòü), à çàêàç÷èê îáÿçóåòñÿ îïëàòèòü îêàçàííûå óñëóãè.

Êàê ñëåäóåò èç óñëîâèé äîãîâîðà îò 29.12.2007ã. ñòîðîíàìè áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð âîçìåçäíîãî îêàçàíèÿ óñëóã.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Надлежащее исполнение обязательств по договору ООО «ТЭК» подтверждается счет-фактурами и актами об оказании услуг, направленными ответчику 24.06.2009г.

Возражений ответчика по актам оказания услуг не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 801 791 руб. 25 коп.  

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты работ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуг судом апелляционной инстанции отклоняются.

         01.01.2009г. между ООО «Ремэнергосервис» (Исполнитель), ОАО «ККС» (Заказчик) и ООО «ТЭК» (Новый Исполнитель) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 1567, согласно которого Исполнитель передает, а Новый Исполнитель принимает все права и обязанности Исполнителя по договору № 1567, заключенному с Заказчиком.

          Ответчик, подписавший указанное соглашение, никаких возражений в отношении нового исполнителя не представил.

          Истцом  услуги по приему и перекачке сточных вод через КНС-7 оказывались  ежемесячно и направлялись в адрес ответчика счет-фактуры и акты выполненных работ.

          Письмом от 24.06.2009г. истец повторно направил в адрес ответчика счет-фактуры и акты выполненных работ с января по май 2009г. Однако, никаких возражений по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика не последовало.

          Из пункта 4.5 договора от 01.01.2007г. следует, что если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, заказчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком.

          Доказательств направления возражений относительно оказанных услуг ответчиком представлено не было.

         Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, так как не основаны на материалах дела.

          При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ОАО «Кировские коммунальные системы» не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009г. по делу № А28-10151/2009-305/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»   - без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                 С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                            Т.М. Поляшова