Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А28-11402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2009 года

Дело № А28-11402/2009-280/10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Хохловой О.А., действующей на основании доверенности от 28.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-экспресс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2009 по делу        № А28-11402/2009-280/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-экспресс»

о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – ООО «ПроектСтрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-экспресс» (далее – ООО «Лес-экспресс», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 290 000 руб. необоснованного обогащения и 1479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, поскольку никаких обязательств между сторонами не имеется.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2009 исковые требования ООО «ПроектСтрой» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Лес-экспресс» в пользу ООО «ПроектСтрой» взыскано 290 000 руб. неосновательного обогащения и 1479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2009 и принять новый судебный акт.

Считает, что суд неправильно применил как нормы материального, так и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не истребовал от истца договор от 20.01.2009 № 1-ДП, на который имеется ссылка в платежном поручении от 20.01.2009 № 5, в связи с чем вопрос о том, что послужило причиной перечисления ООО «ПроектСтрой» заявителю денежных средств в размере 290 000 руб., остался не выяснен.

Заявитель указывает, что между истцом и ответчиком была заключена сделка на указанную сумму, по условиям которой ООО «Лес-экспресс» поставляет ООО «ПроектСтрой» строительные материалы на проведение строительных работ крыши, о чем имеется товарная накладная от 20.01.2009     № 1. Ответчик на перечисленные деньги приобрел для истца оцинкованный лист на сумму 80 000 руб. на весь объем строящейся крыши, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Доводы ответчика о правомерности перечисления денежных средств, полагает несоответствующими действительности, поскольку договор от 20.10.2009 № 1-ДП, на который ссылается ответчик, сторонами не заключался и в обоснование своих доводов вместе с апелляционной жалобой ответчиком не представлен. Представленные копия товарной накладной от 20.01.2009 и спецификация № 1 к договору поставки № 1-ДП составлены в одностороннем порядке и, как считает истец, не могут являться подтверждением совершения сделки.

Просит оставить решение суда от 02.10.2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 20.01.2009 № 5 (л.д.-9) перечислил на расчетный счет ответчика 290 000 руб., указав в разделе «назначение платежа»: оплата товара по договору от 20.01.2009 № 1-ДП.

Предарбитражным уведомлением от 02.07.2009 истец предложил ответчику в срок до 10.07.2009 вернуть указанную сумму как ошибочно перечисленную. Однако ответчик названную сумму не возвратил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Исходя из вышеназванной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 названного Кодекса).

Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств по платежному поручению от 20.01.2009 № 5 подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения об основаниях перечисления спорной суммы, возврата ее ответчиком в полном объеме либо о наличии долга в ином размере в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму    290 000 руб., обоснована ссылка истца на статью 1102 ГК РФ, и требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами существовали правоотношения по поставке строительных материалов, в связи с чем оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания для получения и удержания 290 000 руб. ответчиком не представлено. Товарная накладная от 20.01.2009 № 1, представленная ответчиком, не подписана истцом, отметок о выдаче и приеме товара не содержит. При таких обстоятельствах наличие договорных обязательств между сторонами ответчиком не доказано.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом требований статьи 395 ГК РФ, исходя из размера неосновательного обогащения, а также определенного истцом периода просрочки (с 11.07.2009 по 28.07.2009 – 17 дней), ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1479 руб.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Статьями 65 и 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2009 по делу      № А28-11402/2009-280/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-экспресс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-экспресс» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева