Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А82-14822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2009 года

Дело № А82-14822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

 без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2009 по делу № А82-14822/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск

к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Защепенкова Татьяна Николаевна,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, взыскатель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о выселении индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны (далее – должник, ИП Защепенкова Т.Н.) из помещения площадью 173,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая, дом 7.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2009 заявленные требования Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в период с 28.05.2009 г. по 22.07.2009 г. и в период с 26.08.2009 г. по 01.10.2009 г. В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в период с момента возбуждения исполнительного производства по 26.05.2009 г. производство по делу прекращено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, служба судебных приставов) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указано в апелляционной жалобе, бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 28.05.2009 г. по 22.07.2009 г. и в период с 26.08.2009 г. по 01.10.2009 г. было основанным на законе «Об исполнительном производстве», так как должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, а, по мнению службы судебных приставов, в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа взыскатель был лишен права распоряжаться помещениями, занимаемыми должником. Заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Индивидуальный предприниматель Защепенкова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 №117861 судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство о выселении индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая, дом 7.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2008 г., что отражено в исполнительном листе.

24.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства,  16.03.2009 г.  Защепенковой Т.Н. вручено требование о выселении в срок до 21.05.2009 г.

22.05.2009 г. актом совершения исполнительных действий зафиксировано неисполнение должником решения арбитражного суда.

26.05.2009 г. Защепенковой Т.Н. вручено повторное требование о выселении в срок до 28.05.2009 г.

27.05.2009 г. Защепенкова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отложении исполнительных действий, о чем уведомила службу судебных приставов.

22.07.2009 г. определением Арбитражного суда Ярославской области Защепенковой Т.Н. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.08.2009 г. Защепенкова Т.Н. не согласилась с определением суда и 11.08.2009г. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, о чем также сообщила судебному приставу, в связи с чем 17.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий по 26.08.2009 г. включительно.

06.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем предъявлено должнику требование о выселении в срок до 14.08.2009 г. Требование должником не исполнено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. определение суда об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2009 г. по делу №А82-4027/2009-29 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанного исполнительного документа в период с момента возбуждения исполнительного производства по 26.05.2009 г. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, и имеется вступивший в законную силу судебный акт, по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства по 26 мая 2009г., то данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в период с 22.07.2009 г. по 15.08.2009 г. и в период с 17.08.2009 г. по 26.08.2009 г. действовали предоставленная судом отсрочка исполнения и отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Однако, как правильно указал  Арбитражный суд Ярославской области, основания для бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 28.05.2009 г. по 22.07.2009 г., а также в период после 26.08.2009 г. отсутствовали.

Исполнительное производство в эти  периоды не было приостановлено, отсрочено, исполнительские действия не откладывались и не производились.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») нельзя признать состоятельной, поскольку предметом судебного разбирательства является не нарушение судебным приставом-исполнителем срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а бездействие по совершению исполнительных действий.

Невключение в срок, установленный законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, периода времени со дня обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления, не является основанием для невозможности совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  01.10.2009 по делу № А82-14822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова