Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А29-3380/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря  2009 года                                                                 Дело № А29-3380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Крючков Д.В. по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метахим»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2009 по делу № А29-3380/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метахим»

к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат»,

о взыскании 507 182 рублей 76 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (далее истец, ООО «Метахим», заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» (далее ответчик, Комбинат) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.02.2008 № СА-22/2008 в размере 507 182 рублей 76 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Метахим» отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что истцом не доказан факт поставки в адрес Комбината товара по договору поставки от 14.02.2008 либо факт последующего одобрения данной сделки ответчиком, а также факт несения расходов по грузоперевозке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Метахим» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает вынесенное решение не обоснованным и подлежащим отмене.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки своего представителя, который должен был предоставить суду дополнительные доказательства. Заявитель считает, что данный отказ ограничивает доступ истца к правосудию и нарушает право на судебную защиту. Кроме того, суд запросил у истца дополнительные документы, которые ООО «Метахим» не имело возможности представить, поскольку для предоставления информации требовался запрос арбитражного суда.

Истец не согласен с выводами суда о том, что товарная накладная 05.12.2008 № 4838 и акт от 05.12.2008 № 4838 не содержат обязательных реквизитов, а именно: подписи, ее расшифровки, наименование должности (полномочий) лица, осуществившего принятие товара, печати ответчика. По мнению заявителя, данный вывод суда не основан на представленных в дело доказательствах и противоречит им.

Заявитель указывает, что в процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Истец полагает, что этими действиями ответчик не отрицает своего долга, а таким образом оспаривает процедуру его взыскания, поэтому суд должен был дать оценку этому обстоятельству.

Заявитель в апелляционной жалобе просит признать неявку представителя истца в судебное заседание уважительной, пересмотреть дело № А29-3380/2009 по иску ООО «Метахим» к ЗАО ««Жешартский фанерный комбинат» и принять новое решение с учетом вновь представленных доказательств.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма от 25.11.2008 № 8365, копии квитанции о приемке груза № ЭЦ 361748, копию транспортной железнодорожной накладной ЭЦ 233142, копию товарной накладной № 4838 от 05.12.2008 с отметками грузополучателя о получении груза, копии акта № 4838 от 05.12.2008, подписанного ответчиком, копии письма № 201 от 28.11.2008, копии письма № 672 от 28.11.2008, копии письма № 640 от 19.11.2008, копии договора переработки № ГА/01-2008.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что судом был сделан правильный вывод о том, что истцом не подтверждена сумма долга за поставку товар, документы, представленные в суд истцом, а именно накладная, не соответствуют требования законодательства, иных документов, подтверждающих поставку товара не представлено.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО «Метахим» (поставщик) и ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2008 № СА-22/2008, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-10).

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в открытых полувагонах (пункт 3.1 Договора).

Порядок приемки продукции должен соответствовать требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар по товарной накладной от 05.12.2008 № 4838 на сумму 444 000 рублей (л.д.13). Для оплаты истцом выписан счет-фактура от 05.12.2008 № 4838 на сумму 507 182 рублей 76 копеек, включая расходы на железнодорожный тариф и расходы за пользование вагоном (л.д. 12).

Ответчик полученный товар не оплатил.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО «Метахим» в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» задолженности по договору поставки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации № 3 к договору поставки № СА-22/2008  стороны согласовали наименование поставляемого товара – сульфат алюминия технический ГОСТ 12966-85, сроки поставки – 2008 год, цену товара – 7 400 рублей за тонну, а также грузоотправителя - ООО «Аква-реагент». Кроме того, сторонами согласован порядок оплаты товара - оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 20 банковских дней с даты отгрузки, железнодорожный тариф до станции грузополучателя оплачивается покупателем на основании отдельно выставленных счетов-фактур (л.д. 11).

05.12.2008 ООО «Аква-реагент» отгрузило ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» сульфат алюминия в количестве 60 000 кг., в вагоне № 56039365, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭЦ 361748.

Отгруженный товар на сумму 444 000 рублей получен ответчиком, что подтверждается представленной истцом товарной накладной № 4838 от 05.12.2008, которая содержит все необходимые реквизиты, в том числе росписи представителей ответчика о получении товара, заверенные печатью ЗАО «Жешартский фанерный комбинат». Полученный товар принят ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом представлен подписанный ответчиком и скрепленный его печатью акт № 4838 от 05.12.2008, согласно которому размер железнодорожного тарифа и плата за пользование вагоном составляет 63 182 рубля 76 копеек.

Таким образом, представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 4838 от 05.12.2008 и стоимость грузоперевозки, всего на общую сумму 507 182 рубля 76 копеек.

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара и стоимости грузоперевозки не представлены.

  С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования о взыскании с ответчика 507 182 рублей 76 копеек долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом за подачу искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом  1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2009 по делу № А29-3380/2009 отменить.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахим» 507 182 рубля 76 копеек долга, 11 571 рубль 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины по делу, 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Выдать исполнительные листы.

            ООО «Метахим» выдать справку на возврат из федерального бюджета 18 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 613 от 31.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова