Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А28-12036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2009 года

Дело №А28-12036/2009-363/9

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Чернядьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  16.10.2009 по делу        №А28-12036/2009-363/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Русский щит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель",

о взыскании 1.766.371 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Русский щит" (далее – ООО ОП «Русский щит») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель" (далее – ООО «Кировский Домостроитель») о взыскании 1.766.371 руб. 14 коп., в том числе 1.672.888 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.08.2008 и 93.483 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 исковые  требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Русский щит" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1.672.888 руб. 00 коп. задолженности, 50.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и 20.331 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2009 отменить  в части взыскания долга за период января по апрель 2009г.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель" выводы, изложенные  в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не представлено доказательств предоставления услуг ответчику в период  с января по апрель 2009г. Между сторонами была достигнута устная договоренность о прекращении пользования услугами истца  с января 2009г. Акты выполненных работ  за период  с января по апрель 2009г. подписаны неуполномоченным лицом. Лицо, подписавшее акты выполненных работ, никогда не состояло в штате ответчика, а оказывало услуги по договору оказания услуг. Требования истца относительно взыскания долга за период  с января по апрель 2009г.  в размере 943.080 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

ООО ОП "Русский щит" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.         

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ОП «Русский щит» (исполнитель) и ООО «Кировский домостроитель» (заказчик) заключили договор об охране производственных (хозяйственных) объектов № 57/22 от 25.08.2008 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране товароматериальных ценностей заказчика на территории строек, расположенных по адресам: г.Киров, ул. Московская, 83; Химический проезд, 1а; Луганская, 51; Энгельса, 82/1; Володарского, 155; слобода Урванцево.  Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2008 по 01.09.2009г.

Согласно пункту 6.1 договора  за предоставляемые услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму из расчета 60 рублей за один чел./час.

В силу пункта 7.2 договора любая из сторон может расторгнуть договор  в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону за 1 месяц.  

Во исполнение указанного пункта договора ответчик уведомил истца о расторжении договора, что подтверждается письмом № 01/03-43 от 05.03.2009, которое получено ООО ОП «Русский щит» 10.03.2009.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг с октября 2008г. по апрель 2009г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 1.672.888 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг должна производиться не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с октября 2008г. по апрель 2009г. истец оказал ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается актами (л.д. 17, 19, 22, 25, 27, 30, 33, 36, 40, 43, 46, 49, 62-68), подписанными ответчиком без возражений.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309,310,395,779,781 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что он фактически не пользовался услугами истца по договору с 01.01.09,  документально не подтвержден..

        В доказательство предоставления услуг истец представил книгу оперативного дежурного ОП «Русский щит», которая свидетельствует о принятии истцом под охрану объектов, принадлежащих ответчику.

Довод ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Ответчик факт получения актов не отрицает. Акты содержат сведения о количестве затраченных часов, их цене и стоимости.  Доказательств заявления возражений по актам ответчик суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  16.10.2009 по делу      №А28-12036/2009-363/9 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов