Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А29-5687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2009 года

Дело №А29-5687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Козловой Нелли Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2009 по делу          №А29-5687/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к индивидуальному предпринимателю Козловой Нелли Евгеньевне,

о взыскании 169.559 руб. 78 коп.,

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Козловой Нелли Евгеньевне (далее – ИП Козлова Н.Е.) о взыскании 169.559 руб. 78 коп., в том числе  37.071 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 132.488 руб. 78 коп. пени по договору          № 1707 от 15.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2009 исковые  требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 37.071 руб. 00 коп. задолженности, 37.071 руб. 00 коп. пени,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Индивидуальный предприниматель Козлова Н.Е. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению индивидуального предпринимателя Козловой Н.Е. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В период  с апреля по август 2007г. со стороны балансодержателя арендуемого помещения (ГУ «Центральный стадион») были приняты меры по  невозможности доступа арендатора к помещению, т.е. арендатор был лишен фактической возможности пользоваться арендуемым помещением. Таким образом, внесение арендной платы при данных обстоятельствах является неуместным. 26.09.2007 ответчик обратился с иском к ГУ «Центральный стадион» в Сыктывкарский городской суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Сыктывкарского городского суда от 10.12.2007 было утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому ГУ «Центральный стадион» обязался добровольно возвратить имущество ответчика взамен на отказ от заявленных требований. Условия мирового соглашения были исполнены сторонами  в полном объеме. В нарушение статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не предоставил соответствующие документы, касающиеся передаваемого  в аренду помещения (технический паспорт, сертификат качества и т.д.), отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды.  

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество  в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями.  Арендатор использовал имущество в соответствии с его целевым назначением.  На протяжении всего срока действия договора, арендатор ни разу не  заявлял о невозможности эксплуатации объекта аренды.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Республики Коми (арендодатель), ГУ «Республиканский стадион» (балансодержатель) и ИП Козловой Нелли Евгеньевной (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью № 1707 от 15.04.2003, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование кабинет, общей площадью 21,4 кв.м., на первом этаже в здании расположенном по адресу: г. Сыктывкар,                         ул. Коммунистическая, 21, для использования под парикмахерскую. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2003г. Срок действия договора определен сторонами с 17.04.2003г. по 14.04.2004г.

Дополнительным соглашением к договору от 13.04.2005г. стороны установили площадь арендуемых помещений 30,2 кв.м.,  а также срок действия договора с 13.04.2005 по 10.04.2006.

Дополнительным соглашением к договору от 11.04.2006г. стороны продлили срок действия договора с 11.04.2006 по 07.04.2007.

По истечении срока действия договора ответчик нежилые помещения не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составлял на момент заключения договора 26.679 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год или  6.670 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер годовой  арендной платы может быть пересмотрен в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и Республики Коми. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является для него обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

Во исполнение данного пункта договора истец увеличил размер арендной платы с 20.03.2007г. до 10.124 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2005г.) арендная плата перечисляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с апреля по август 2007г. надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (технический паспорт и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Документов, подтверждающих передачу имущества в ненадлежащем состоянии, непригодность имущества для целей аренды, невозможность эксплуатации арендуемого помещения в соответствии с определенным назначением, ответчиком не представлено. Претензий по отсутствию каких-либо документов ответчик истцу не предъявлял.

Довод ответчика о невозможности использования помещения  в период с апреля по август 2007г. по вине балансодержателя нельзя признать обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.  

Представленное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.12.2007 не свидетельствует о воспрепятствовании ответчику  в пользовании арендуемым помещением. Доказательства  предъявления арендатором требований об обеспечении доступа в помещение суду не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.09.2009 по делу         №А29-5687/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Нелли Евгеньевны – без удовлетворения.

Выдать Козловой Нэлли Евгеньевне справку на возврат уплаченной  по чек-ордеру № 15 от 21.10.2009 госпошлины по жалобе в сумме 50 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов