Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А82-8762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 24 декабря 2009г. Дело № А82-8762/2009-36 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009г. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поляковой С.Г. судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г. при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Стуканова А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009г. по делу № А82-8762/2009-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А., по иску Открытого акционерного общества «Новгородэнергосервис» к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Новгородэнергосервис» (далее – ОАО «Новгородэнергосервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 141 559 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008г. по 12.10.2009г. в сумме 97 191 руб.86 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Исковые требования ОАО «Новгородэнергосервис» основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 09.07.2008г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ. Ответчик ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт выполнения работ, и наличие задолженности не отрицает, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием доказательств предъявления истцом счетов-фактур. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009г. по делу № А82-8762/2009-36 с ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" в пользу ОАО "Новгородэнергосервис" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 141 559 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008г. по 12.10.2009г. в размере 97 191 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 218 руб. 76 коп. При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009г. по делу № А82-8762/2009-36 отменить в части взывания процентов за просрочку оплаты выполненных работ. Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, которые суд посчитал установленными. ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт соблюдения им всех условий, необходимых для наступления срока исполнения обязательства по оплате, а именно – выполнение обязанности по направлению ответчику необходимых для оплаты документов, довод о просрочке оплаты со стороны ответчика и требование о взыскании процентов являются необоснованными. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца. Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего. Как следует из материалов дела, 09.07.2008г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (Заказчик) и ОАО «Новгородэнергосервис» (Исполнитель) заключен договор № 48/08 (1000-1637-08) оказания услуг. Согласно раздела 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги на проведение ЭПБ оборудования, а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную настоящим договором цену; услуги оказываются для нужд структурного подразделения ТЭЦ-1,ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области, ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области, ТЭЦ-3 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области, Ляпинская котельная ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области, Тенинская водогрейная котельная ТЭЦ-1 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области, Ярославские тепловые сети ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области. Общая цена договора составляет 4 744 874 руб. 51 коп. (пункт 4.1 договора). Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (форма акта Приложение № 16) и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек, обязанность по уплате которых установлена в п.9.4 договора. (пункт 5.1. договора). Услуги истцом оказаны на сумму 4 744 874 руб. 51 коп., оплата ответчиком произведена частично. Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности. Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается. Как следует из условий договора от 09.07.2008г. № 48№ 48/08 (1000-1637-08) и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг. Факт совершения предусмотренных рассматриваемым договором действий в пользу заказчика ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила в размере 141 559 руб. 88 коп. Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. Апелляционный суд, проверив правильность определения размера процентов, основания их взыскания, находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 97 191 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2008г. по 12.10.2009г. и с 05.08.2009г. обоснованным. Ссылка ответчика на освобождение от ответственности за неисполнение договорных обязательств, несостоятельна. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг возникла у ответчика с момента их принятия, что подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки выполненной работы. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009г. по делу № А82-8762/2009-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья С.Г. Полякова Судьи А.В. Тетервак Т.М. Поляшова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А82-14862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|