Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А82-10459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело №А82-10459/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.10.2009 по делу    №А82-10459/2009-30, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматор плюс"

к индивидуальному предпринимателю Сазонову Дмитрию Владимировичу,

о взыскании 125.968 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арматор плюс" (далее – ООО «Арматор плюс») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Сазонову Дмитрию Владимировичу (далее – ИП Сазонов Д.В.) о взыскании 125.968 руб. 41 коп.,  в том числе 115.910 руб. 00 коп. долга за поставленный товар и 10.058 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 30.07.2009  с начислением по день уплаты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Арматор плюс" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115.910 руб. 00 коп. основного долга, 10.058 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  с последующим начислением процентов с даты принятия решения по день уплаты задолженности, 4.019 руб. 37 коп. расходов по госпошлине,  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Сазонов Дмитрий Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Владимировича суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В данном случае истец не доказал факт отсрочки платежа, поэтому получение ответчиком по накладной от 19.08.2008 товара, говорит о том, что ответчик выполнил все условия договора с истцом, предварительно произведя 100% предоплату отгруженной продукции.  Суд первой инстанции не дал юридической оценки бухгалтерской справки ответчика, в соответствии с которой все расчеты  с поставщиками за 2008г. произведены полностью. 

ООО «Арматор плюс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты полученного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Арматор плюс» (истец) отпустило ИП Сазонову Дмитрию Владимировичу (ответчик) продукцию на сумму 115.910 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена накладная от 19.08.2008 (л.д. 10).

Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами  должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Накладная от 19.08.2008 (л.д. 10) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладной имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара ответчику суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 395,454, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод ответчика об оплате полученного товара (путем 100% предоплаты) не подтвержден материалами дела.

Бухгалтерская справка, представленная ответчиком (л.д. 37) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты товара, поскольку не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.10.2009 по делу   №А82-10459/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов