Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А17-5553/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело №А17-5553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 по делу      №А17-5553/2009, принятое судом в составе судьи Крестова В.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС",

о взыскании 204.902 руб. 01 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (далее – ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС" (далее – ООО "Торговый дом - ИЗТС") о взыскании 204.902 руб. 01 коп., в том числе 192.591 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, 12.310 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44.295 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, проездом и командировочные расходы.   

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 исковые  требования закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192.591 руб. 09 коп. задолженности, 11.285 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.09.2008 по 04.06.2009, 5.570 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2009 отменить в части взыскания 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Размер взысканных с ответчика судебных расходов необоснованно завышен и не отвечает критерию разумности. Привлечение истцом к участию в деле представителя не вызвано реальной необходимостью. С учетом небольшой сложности дела, отсутствием возражений по иску со стороны ответчика участие представителя истца в судебном заседании не являлось необходимым. Соответственно, можно сделать вывод о явной неразумности заявленных расходов.

ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (истец) отпустило ООО «Торговый дом - ИЗТС» (ответчик) продукцию на сумму 552.655руб. 44 коп., в подтверждение чего представлены накладная № ПРН0809046 от 02.09.2008 (л.д. 53-54, накладная № ПРН0812975 от 04.12.2008 (л.д. 51) и накладная № ПРН0813472 от 18.12.2008 (л.д. 52).

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 192.591 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.285 руб. 01 коп. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 30.000 руб.00 коп.

Ответчик решение суда первой инстанции в части взыскания долга и процентов не оспаривает.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп., является несостоятельным в силу следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» представило: договор на оказание юридических услуг № 01/06/09 от 01.06.2009г., платежное поручение  № 390 от 31.08.2009 на сумму 30.000 руб. 00 коп.,  платежное поручение  № 728 от 24.09.2009 на сумму 6.253 руб. 00 коп., платежное поручение  № 727 от 24.09.2009 на сумму 2.000 руб. 00 коп., платежное поручение  № 917 от 07.10.2009 на сумму 2.000 руб. 00 коп., платежное поручение  № 918 от 07.10.2009 на сумму 4.042 руб. 00 коп.,      документы подтверждающие командировочные расходы (л.д. 88, 112), всего на сумму – 44.295 руб. 00 коп.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представительством в суде,  сложностью дела и представленных документов, подтверждающих командировочные расходы, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30.000 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 по делу    №А17-5553/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - ИЗТС"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов