Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А29-6971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело № А29-6971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 по делу                       № А29-6971/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

о признании недействительным отказа в регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (в настоящее время  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми) (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по РК), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 09.06.2009 №  01/001/2009-679 договора аренды от 14.12.2006 №14/12-107 земельного участка (далее – договор аренды от 14.12.2006 №14/12-107) с дополнительным соглашением от 26.01.2009 №1 (далее – отказ от 09.06.2009 № 01/001/2009-679) и возложении на ответчика обязанности осуществить указанную государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении пункта 1 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации, неприменении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акционерное общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, просит рассмотреть дело без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.1998 принято постановление главы администрации г. Сыктывкара № 9/2383, в соответствии с которым на баланс филиала «Сыктывкарские электрические сети» открытого акционерного общества «Комиэнерго» в числе прочего имущества передана трансформаторная подстанция № 908 (далее – ТП № 908) (л. д. 25-28).

25.03.2004 постановлением главы муниципального образования  «Сыктывдинский район» № 3/286 открытому акционерному обществу «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (далее – ОАО «АЭК Комиэнерго») в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки, занятые трансформаторными подстанциями и распределительным пунктом, общей площадыо 2641 кв.м., в том числе: из земель поселений - 2330 кв.м., из земель промышленности - 311 кв.м., расположенные по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт (л. д. 8).

14.12.2006 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) и ОАО «АЭК Комиэнерго» подписали договор аренды N 14/12-107 земельного участка общей площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Южная, для размещения и обслуживания ТП № 908 (л. д. 66).

ОАО «АЭК «Комиэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (л. д. 80, 81).

26.01.2009 Администрация и ОАО «МРСК Северо-Запада»  подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 14.12.2006 № 14/12-107, согласно которому права и обязанности ОАО «АЭК Комиэнерго» по договору аренды от 14.12.2006 № 14/12-107 считаются перешедшими к ОАО «МРСК Северо-Запада» (л. д 70).

08.04.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в УФРС по РК с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.12.2006                 № 14/12-107 земельного участка (ориентир земельного участка: здание конторы птицефабрики - за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Южная, д. 33; участок находится на расстоянии примерно в 176 метрах по направлению на север от ориентира, кадастровый номер: 11:04:10 01 020:0011) с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2009 (л. д. 72, 73, 78, 80, 106).

07.05.2009 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ответчик приостановил государственную регистрацию сроком на один месяц в связи с отсутствием сведений о наличии у Акционерного общества прав на ТП № 908,  расположенную на переданном в аренду земельном участке, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (д. д. 107).

09.06.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 19, абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации УФРС по РК приняло решение об отказе № 01/001/2009-679 в государственной регистрации договора аренды от 14.12.2008 № 14/12-107 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2009, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации не устранены (л. д.108).

Не согласившись с отказом от 09.06.2009 № 01/001/2009-679, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, статье 17, пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. К компетенции регистрирующего органа относится правовая экспертиза документов, представляемых на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации  для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в аренду на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают правом на предоставление им в аренду указанных земельных участков.

Из указанных норм следует, что договор, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, передан в аренду для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицу, не имеющему права собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления на данную недвижимость, не соответствует законодательству и не подлежит государственной регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности,  на основании договора аренды от 14.12.2006 № 14/12-107 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2009 передан Акционерному обществу в аренду для обслуживания расположенной на нем ТП № 908. Данная подстанция находится на балансе заявителя (л. д. 25-28, 80, 81, 106). Доказательства того, что ОАО «МРСК Северо-Запада» обладает правом собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления на ТП № 908, отсутствуют. При таких обстоятельствах передача указанного земельного участка заявителю в аренду противоречит пункту 1 статьи 28, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием  сведений о наличии у Акционерного общества прав на ТП № 908 ответчик приостанавливал государственную регистрацию договора аренды от 14.12.2006 № 14/12-107 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2009, но причины, препятствующие государственной регистрации не устранены. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ от 09.06.2009 № 01/001/2009-679 договора аренды от 14.12.2006 № 14/12-107 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2009 на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является правомерным.

Доказательства того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Акционерного общества, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае нельзя руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, так как данный нормативный акт не содержит положений, регламентирующих правоотношения, возникающие при использовании земельных участков, на которых расположены бесхозные объекты недвижимости; толкование пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на бесхозное недвижимое имущество предписывает лицу, им владеющему, содержать его как свое собственное, а содержание земельного участка под объектом недвижимости является неотъемлемой обязанностью собственника; положения пункта  1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственника объекта недвижимости на аренду земельного участка, на котором он расположен, может применяться только в том случае, если у объекта есть таковой собственник, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 по делу                         № А29-6971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения Сыктывкарские электрические сети филиала «Комиэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                        Т.В. Лысова