Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А82-2846/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

043П   Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 марта 2008 года                                                                         Дело № А82-2846/07-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя Прокуратуры – Момотюк В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2007 года по делу № А82-2846/07-38, принятое судом в лице судьи В.В. Гайдуковой

по иску Прокурора Ярославской области

к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», открытому акционерному обществу  «Русские краски»

с привлечением третьего лица УФРС по Ярославской области

о признании недействительным договора аренды и обязании возвратить земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», открытому акционерному обществу  «Русские краски» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным договора аренды № 19535-о от 29.12.2006г. земельного участка, заключенного между  Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ОАО «Русские краски», признании недействительной государственной регистрации указанного договора и обязании ОАО «Русские краски» возвратить спорный земельный участок МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

Исковые требования основаны на статьях 168,169 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов является нарушением требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и п.15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Решением суда от 28.12. 2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между ответчиками возникли до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и п. 15 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем действия указанных норм не могут распространяться на обжалуемую сделку.

Прокурор, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды № 19535-о был заключен без проведения аукциона в период действия ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, следовательно, с нарушением действующего законодательства; на момент принятия решения № 4547 о предоставлении земельного участка для строительства истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта;  предоставление земельного участка для жилищного строительства в аренду без аукциона нарушает права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в случае проведения аукциона могли бы принять в нем участие;  муниципальное образование ввиду непроведения аукциона не получило средства в местный бюджет.

Ответчики  в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11. 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006г. Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО «Русские краски» (арендатор) заключили договор аренды № 19535-о находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 3183 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:04: 06 03:0015, расположенного по ул. Малой Пролетарской, у д. 43 для строительства 4-этажного жилого дома со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями.

Полагая, что в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и п. 15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»  указанный земельный участок мог быть предоставлен для жилищного строительства только по результатам аукциона, который не проводился, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст. 16 и ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности представления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005г.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора  аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В п. 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2007г.) предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно п.4 ст. 38 Федерального закона от 18.12.206г. № 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт выбора земельного участка был выдан ОАО «Русские краски» 13.03.2002г.; место размещение объекта предварительно согласовано постановлением г. Ярославля № 2004 от 04.06.2003г. Впоследствии мэрией г. Ярославля приняты постановления от 14.12.2006г. о продлении срока действия постановления № 2004 от 04.06.2003г. и от 22.12.2006г.  о предоставлении ОАО «Русские краски» спорного земельного участка на праве аренды.

Таким образом обстоятельства дела свидетельствуют, что отношения по предоставлению спорного земельного участка возникли в 2002г., решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005 г.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды № 19535-о от 29.12.2006г. недействительным не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2007 года по делу № А82-42846/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                               О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова