Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А82-5875/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2009 года                                                          Дело № А82-5875/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена                    21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                             22 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей  Великоредчанина  О.Б., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания  Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ярославская ПМК»

на решение от  13.10.2009 по делу № А82-5875/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская ПМК»

к товариществу с ограниченной ответственностью «Ярославльдорстрой»,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Вершина»,

о признании недействительным и прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская ПМК»  (далее  - ООО «Ярославская ПМК», истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Ярославльдорстрой» (далее - ТОО  «Ярославльдорстрой», товарищество, ответчик).

Предметом иска явились требования истца о признании недействительным и прекращении права собственности ТОО «Ярославльдорстрой» на объект права: гараж-стоянка, нежилое, одноэтажное, общей площадью 1403,5 кв.м., литер А, со служебными пристройками литер Г1-Г2, инвентарный номер 6696, по адресу: Ярославская область и район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, д.1, зарегистрированное УФРС по Ярославской области 26.02.2009 (далее – спорный объект).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее – ГУПТИ УН по Ярославской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – УФРС по Ярославской области), общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сервис» (далее – ООО «Дорстрой-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»),

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; у ООО «Ярославская ПМК» право собственности на спорный объект не возникло.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Ярославская ПМК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответчиком не было зарегистрировано право собственности на здание производственной базы, а ООО «Ярославское ПМК» с момента образования и до настоящего времени владеет и пользуется указанным зданием. По утверждению заявителя, «гараж-стоянка» и «производственная база» являются различными объектами недвижимости, построенными в различное время. При этом здание гаража-стоянки при реорганизации ТОО «Ярославльдорстрой» перешло в порядке правопреемства ООО «Дорстрой-Сервис», а здание производственной базы – ООО «Ярославское ПМК». По мнению заявителя, суд не установил юридически значимые обстоятельства, что повлекло принятие необоснованного решения.

Отзывы на  апелляционную  жалобу   в  суд  не  поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания ответчики и истец извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец  представил  в  суд  ходатайство  об  отказе  от  иска  и  прекращении   производства  по делу. В  заявлении  указывается  на  то, что  последствия  отказа  от  иска  истцу  известны  и  понятны.

В  соответствии   с  пунктом  2  статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации   истец  вправе  при  рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта, которым заканчивается  рассмотрение дела  в  суде соответствующей  инстанции, отказаться  от  иска полностью  или  частично.

Учитывая, что  отказ  от  иска  не  противоречит  действующему  законодательству, не  нарушает  права  и  интересы  третьих  лиц, суд  на  основании  пункта  5 статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  принимает  отказ  от  иска.

При  обращении  в  Арбитражный  суд  Ярославской  области  с  исковым  заявлением  истец  по  платёжному  поручению  №  48  от  11  марта 2009г.  уплатил государственную  пошлину  в  сумме  2000  руб.

При обращении  в суд  с  апелляционной  жалобой  истцу  была  предоставлена  отсрочка  в  уплате  государственной  пошлины.

На  основании   пункта 3  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской   Федерации   истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  2000  руб.  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять  отказ   общества  с  ограниченной  ответственностью «Ярославское  ПМК»  от  иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2009 года по делу № А82-5875/2009-45 отменить, производство  по  делу  и  по  апелляционной  жалобе   прекратить.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская ПМК справку на  возврат  из  федерального бюджета 2000  руб. государственной  пошлины, уплаченной  по  платёжному  поручению  №  48  от  11  марта 2009г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                    О.Б. Великоредчанин     

                                                                                                        С.В. Самуйлов