Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А31-5380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2009 года

Дело № А31-5380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  19.10.2009 по делу № А31-5380/2009, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетиче-ская компания»

о взыскании 205 990 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский» (далее по тексту – истец, ООО «УК Октябрьский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Костромская теплоэнергетическая компания»). Предметом иска (с учетом уточнения) явилось требование ООО «УК Октябрьский» о взыскании с ответчика 186 513 руб. 60 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.01.08 по 31.01.09.

Правовым основанием иска ООО «УК Октябрьский» указало статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал частично в размере 29 130 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 иск ООО «УК Октябрьский» удовлетворен частично: с ООО «Костромская теплоэнерге-тическая компания» в пользу истца взыскано 29 807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 835 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов следовало производить с 24.11.2008, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения за счет истца денежных средств в период с 26.01.2008 по 24.11.2008.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009, ООО «УК Октябрьский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 186 513 руб. 60 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчику было известно о неосновательном обогащении еще в октябре 2007 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-1344/2007.  

ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от  19.10.2009 по делу № А31-5380/2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме  156 706 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2008 по делу № А31-635/2008 с ООО «УК Октябрьский» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность в сумме 1 224 414 руб. 72 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в обслуживаемые управляющей организацией многоквартирные дома в период с марта по декабрь 2007 года.

В числе объектов энергопотребления суд учел, помимо прочих, многоквартирные дома, расположенные в г. Костроме по адресам: ул. Мичуринцев, д. № 20А, ул. Мясницкая, д. № 108, ул. Свердлова, д. № 125, Кинешемское шоссе, дома № 6Б и № 8.

При этом судом установлен факт осуществления ООО «УК Октябрьский» управления указанными многоквартирными домами в отсутствие заключенного договора с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» как поставщиком коммунального ресурса.

ООО «УК Октябрьский» признано обязанным оплатить поставленную тепловую энергию.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 указанное решение оставлено без изменений.

24.11.2008 ООО «УК Октябрьский» обратилось к ООО «Костромская  теплоэнергетическая   компания» с претензией, содержащей требование об уплате денежных средств в сумме 1 343 569 руб. 63 коп., необоснованно полученных ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» от собственников помещений в многоквартирных домах (ул. Мичуринцев, д. № 20А, ул. Мясницкая, д. № 108, ул. Свердлова, д. № 125, Кинешемское шоссе, дома № 6Б и № 8) в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение.

Требование истца ответчиком не исполнено.

29.12.2008 ООО «УК Октябрьский» обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере 1 718 075 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2009 года по делу № А31-5658/2008, вступившим в законную силу, с ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «УК Октябрьский» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 718 075 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Октябрьский» по данному спору, суд исходил из того, что в период с марта по декабрь 2007 года в управлении истца находились многоквартирные дома, расположенные в г. Костроме по адресам: ул. Мичуринцев, д. № 20А, ул. Мясницкая, д. № 108, ул. Свердлова, д. № 125, Кинешемское шосее, дома № 6Б и № 8. В течение 2007 года с целью отопления и горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов производилось снабжение их тепловой энергией, вырабатываемой ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и передаваемой ООО «Костромская теплоэнергетическая компания». Собственникам помещений в обслуживаемых истцом многоквартирных домах за оказанные в период с марта по декабрь 2007 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению начислялась плата и выставлялись требования. При этом собственники помещений уплатили за оказанные им коммунальные услуги денежные средства в общей сумме 1 718 075 руб. 95 коп. Указанные денежные средства перечислены ООО «Костромская теплоэнергетическая компания». Перечисление денежных средств осуществлено муниципальным унитарным предприятием г.Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» во исполнение заключенного с ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» агентского договора. Суд расценил получение ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» указанных денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку услуги ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» по передаче тепловой энергии были полностью оплачены ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» получало коммунальную плату от собственников помещений, поскульку, фактически осуществляя деятельность по транспортировке тепловой энергии, полагало, что является поставщиком коммунального ресурса и находится в договорных отношениях с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Неосновательность обогащения ответчика за счет истца, размер данного обогащения, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2009 по делу № A31-5658/2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не содержится доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, в силу которых ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения за счет истца указанных денежных средств в период с 26 января по 24 ноября 2008 года. В связи с этим апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет начисления процентов следует производить с 24 ноября 2008 года.

Довод жалобы о том, что ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» было известно о неосновательном обогащении за счет истца на момент рассмотрения дела № А31-1344/2007, является несостоятельным, так как ООО «УК Октябрьский» лицом, участвующим в данном деле, не являлось.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд обоснованно в расчете процентов применил ставку банковского процента в размере 11 %, действовавшую на день обращения истца с иском в суд.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 31.01.2009.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 по делу № А31-5380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Л.В. Губина

Судьи                         

                             С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова