Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А29-7248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2009 года

Дело № А29-7248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пульс Центр восстановительной медицины и реабилитации"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 по делу № А29-7248/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дом услуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс Центр восстановительной медицины и реабилитации"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

открытое акционерное общество «Дом услуг» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс». Центр восстановительной медицины и реабилитации» (далее – Центр, ответчик) о взыскании 108.484руб.83коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 07/09 от 01.01.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что расчеты истца подтверждаются материалами дела, выполнены в соответствии с условиями договора, ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2009.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права, судебный акт принят без соблюдения требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении участвующих в деле лиц. Исковое заявление, судебные извещения в адрес ответчика не направлялись

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

        Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменное уточнение требований по жалобе и сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом (арендодатель) и Центром (арендатор) заключен договор аренды № 07/09, согласно которому ответчику переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 78,3 кв.м., в том числе на 5 этаже № 510, состоящее из комнат № 13 (11,4 кв.м.), № 14 (11,6 кв.м.), № 15 (11,6 кв.м.), № 16 (16,6 кв.м.), № 17 (15,0 кв.м.), № 18 (12,1 кв.м.), расположенные в здании Общества по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.25, для размещения Центра восстановительной медицины и реабилитации. Срок договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009.        В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 46.071руб.34коп. Платежи арендатор осуществляет до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п.3.6 договора).

       По расчетам истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на 28.05.2009 составила 108.484руб.83коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных руководителем Центра без возражений (л.д.22).

Соглашением сторон от 01.06.2009 договор аренды расторгнут, по акту приёма-передачи от 01.06.2009 ответчик возвратил арендуемое помещение истцу (л.д.12,13).

Ответчик гарантийным письмом № 12 от 01.06.2009 признал задолженность в размере 108.484руб.83коп. и просил истца предоставить ему рассрочку платежей сроком на три месяца с июля по сентябрь 2009 года (л.д.25). Соглашением от 01.06.2009 стороны согласовали вышеуказанный порядок погашения задолженности (л.д.26)

Неисполнение ответчиком обязательства по  уплате арендной платы в полном объёме явилось основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.         Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни в суд первой, ни в апелляционный суд  доказательства оплаты долга истцу в сумме 108.484руб.83коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении норм процессуального права и несоблюдении требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещении участвующих в деле лиц судом не подтверждаются материалами дела, поскольку имеющиеся в деле конверты с почтовыми уведомлениями свидетельствуют о направлении копий судебных извещений по последнему известному суду адресу ответчика. Уведомления возвращены почтовым отделением связи с отметками «возвращается за истечением срока хранения».

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что все судебные уведомления,  которые возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.36,39,44). направлялись судом  ответчику по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.25, оф.510. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2009 (л.д.30-35).

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об ином адресе Центра.

Таким образом корреспонденция направлялась судом по последнему известному ему адресу ответчика.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Таким образом,  поскольку определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии к рассмотрению и рассмотрении настоящего искового заявления  судом первой инстанции направлялись по месту государственной регистрации ответчика, сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что судом  первой инстанции не принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний  по рассмотрению настоящего иска. 

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.10.2009 по делу № А29-7248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульс. Центр восстановительной медицины и реабилитации»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов