Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А31-4390/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А31-4390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца общества с ограниченной ответственностью Региональная компания «Апрель плюс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2009 по делу №А31-4390/2009, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная компания «Апрель плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ночной клуб «Тритон»

о взыскании 78.957руб.70коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная компания «Апрель плюс» (далее – ООО РК «Апрель плюс», Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ночной клуб «Тритон» (далее – Клуб, ответчик) о взыскании 78.957руб.70коп., в том числе 74.354руб.75коп. долга и 4.602руб.95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,310,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт передачи товара ответчику.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что представленные им в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты и подтверждают факт получения ответчиком товара, в соответствии со статьей 182  (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель; суд оставил без внимания доводы истца о наличии на накладных оттисков печати ответчика, подтверждающих факт получения товара.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом иска Компании явились требования о взыскании с Клуба 74.989руб.35копеек стоимости товара, поставленного по товарно-транспортным накладным от 14.10.2008 № 9430, от 15.10.2008 №№ 9475,9522, от 31.10.2008 № 10243, от 19.11.2008 № 11006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.602руб.95коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор в письменном виде не заключался.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по оплате переданной продукции мотивировано недоказанностью факта получения ответчиком товара, а также отсутствием доверенности на лицо, расписавшееся в приемных документах от имени ответчика.

Однако суд пришёл к указанному выводу без учета норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так, из товарно-транспортных накладных от 15.10.2008 №№ 9475,9522, от 31.10.2008 № 10243, от 19.11.2008 № 11006, представленных в обоснование иска, видно, что товар получен работниками ответчика – администратором Лебедевой, Лукиной О.В.; их подписи расшифрованы и скреплены печатью покупателя. Кроме того, представленные истцом апелляционному суду товарно-транспортные накладные от 14.03.2008 № 1504 и от 05.08.2008 № 6454 свидетельствуют о том, что товар со стороны ответчика получали Лукина, Копотухина, подписи которых скреплены печатью ООО «Ночной клуб «Тритон». По данным накладным ответчиком бесспорно произведена оплата по приходным кассовым ордерам от 31.10.2008 № 1132, от 13.05.2008 № 266. Спорные накладные от 15.10.2008, 31.10.2008. от 19.11.2008, по которым предъявлен иск,  оформлены  аналогично названным накладным.

При данных обстоятельствах истец правомерно счел, что названные лица (Лебедева, Лукина) являются полномочными представителями Клуба, в связи с чем факт передачи товара документально подтвержден.

Доказательств того, что упомянутые лица (Лебедева, Лукина) в спорный период не были работниками Клуба, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорил факта поставки по указанным накладным, не заявил о фальсификации накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представители действовали от имени представляемого - ООО «Ночной клуб «Тритон» и их действия по приёмке товара, оформлению товарных накладных приводят к установлению правоотношений между продавцом и покупателем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по  товарно-транспортным накладным от 15.10.2008 №№ 9475,9522, от 31.10.2008 № 10243, от 19.11.2008 № 11006 факт передачи товара истцом ответчику документально подтвержден, поскольку при передаче товара в торговой точке ответчика у представителя истца не возникло сомнений в полномочиях лица, получавшего продукцию от имени Клуба.

Поскольку доказательств своевременной  оплаты поставленного истцом товара по данным накладным в материалы дела ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца о взыскании долга в размере  68.241руб.01коп. (за минусом возвращенного истцу товара по накладной № 9475).

Суд второй инстанции считает, товарно-транспортная накладная № 9430 от 14.10.2008 на сумму 6.748руб.34коп. не доказывает факта передачи ответчику товара, поскольку в графе «груз принял» названной накладной имеется подпись не установленного лица, без расшифровки фамилии, поэтому невозможно установить, кто получил товар по указанному документу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи товара истцом ответчику по данной накладной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части  на сумму 6.748руб.34коп.

Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчет процентов, составленный истцом по состоянию на 30.06.2009, исчисленный по товарно-транспортным накладным от 15.10.2008 №№ 9475,9522, от 31.10.2008 № 10243, от 19.11.2008 № 11006 и составляющий 4.145руб.44коп.

В связи с тем, что по товарно-транспортной накладной № 9430 от 14.10.2008 на сумму 6.748руб.34коп. истец не доказал факта передачи товара ответчику,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по данной накладной.

Таким образом, исковые требования истца в сумме 68.241руб.01коп. долга и 4.145руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении иска полностью, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы права, подлежащие применению (статьи 182, 402 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием к изменению судебного акта в силу статей 269 (пункт 2) и 270 (пункта 1 части 1, пункта 1 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункта 1 части 1, пункт 1 части 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  05.10.2009 по делу № А31-4390/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ночной клуб «Тритон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная компания «Апрель плюс» 68.241руб.01коп. долга и 4.145руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.629руб.98коп. расходов по государственной пошлине по делу

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ночной клуб «Тритон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная компания «Апрель плюс» 1.000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов