Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А82-16894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А82-16894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу

№ А82-16894/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2009 № 78-09/318 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил оформления паспорта сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 требования заявителя удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью вины в действиях Общества.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что вина Общества в совершении правонарушения доказана, Общество не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения валютного законодательства,  хотя имело такую возможность, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, считает, что суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

19.07.2007 Обществом (продавец) был заключен Контракт № 180/ДД/Д/2/07 на поставку товара с предприятием «Белмотордеталь», Республика Беларусь (покупатель) (л.д. 61). Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что денежные средства за товар перечисляются покупателем в размере и сроки, указанные в соответствующих ежемесячных спецификациях.

15.07.2007 по данному Контракту Общество оформило новый паспорт сделки № 07070017/1481/1932/1/0 в уполномоченном банке – филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Северный банк (л.д. 76).

Дополнительным соглашением от 19.01.2009 № 12/1 стороны изменили условия оплаты по контракту, а именно, предусмотрели оплату товара по спецификации № 22 от 16.01.2009 с отсрочкой платежа на срок до 20 календарных дней от даты поставки (л.д.75).

Паспорт сделки в связи с указанными изменениями в Контракт был переоформлен Обществом 06.02.2009 (л.д. 82).

Следующая после оформления дополнительного соглашения валютная операция по контракту была совершена 26.01.2009 (л.д.59,84,85).

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Управление установило, что в нарушение инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) Общество представило в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки с нарушением установленного срока (06.02.2009 вместо 26.01.2009).

Усмотрев в действиях ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление составило протокол от 27.08.2009 N 78-09/318, на основании которого вынесло постановление от 06.10.2009 N 78-09/318 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 48,30).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Единые правила оформления паспортов сделок (далее – ПС) установлены Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 3.15 названной инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России.

Управлением установлено, что первая валютная операция в рамках контракта после оформления  заявителем дополнения № 12/1, связанная с перечислением денежных средств в сумме 495382,78 рублей на расчетный счет Общества, осуществлена 26.01.2009. Соответственно, переоформленный паспорт сделки и дополнительное соглашение к контракту подлежали представлению Обществом в банк не позднее 26.01.2009 - дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Указанные документы представлены в банк 06.02.2009 с нарушением срока на 11 дней.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 19.01.2009 № 12/1 к Контракту следует, что подписанный нерезидентом экземпляр соглашения поступил в адрес Общества по факсимильной связи 06.02.2009 (л.д. 12). Таким образом Общество не имело возможности своевременно внести изменения в паспорт сделки до 26.01.2009 (дату валютной операции). Управление не представило доказательств того, что по состоянию на 26.01.2009 Общество уже получило подписанное иностранным партнером дополнительное соглашение № 12/1.

Довод  жалобы о том, что на момент рассмотрения дела 06.10.2009 Общество не представило Управлению копию соглашения с отбивкой факсовой строки от 06.02.2009, не может быть поводом к отмене решения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить в суд доказательства, не представлявшиеся им административному органу до вынесения постановления, поскольку АПК РФ не установлено иного.

В силу пункта 3.15.2 Инструкции N 117-И представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, является обязательным для переоформления паспорта сделки, поэтому отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения исключало возможность своевременного выполнения Обществом этого требования.

Кроме того, после получения от нерезидента факсимильной копии подписанного дополнительного соглашения паспорт сделки был переоформлен Обществом в установленном порядке в тот же день.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Ярославской области сделан правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" не имело возможности переоформить паспорт сделки до совершения первой валютной операции - 26.01.2009 в связи с получением рассматриваемого дополнительного соглашения 06.02.2009.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в ходе пересмотра дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.10.2009 по делу № А82-16894/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова