Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А29-9948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А29-9948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 по делу № А29-9948/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми

к муниципальному учреждению «Княжпогостский районный центр национальных культур»,

о взыскании 50 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному учреждению «Княжпогостский районный центр национальных культур» (далее – Учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 и удовлетворить требования Инспекции. По мнению Инспекции, судом первой инстанции не была дана оценка тому, что Учреждением в 1 квартале 2009 года был получен доход от предпринимательской деятельности в сумме 300 рублей, в связи с этим у налогоплательщика возникла обязанность по представлению декларации по итогам отчетного периода.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов Инспекции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение 29.04.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года. Сумма налога на прибыль к уплате в бюджет по данной декларации составила 0 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и установила, что декларация представлена с нарушением установленного срока – не позднее 28.04.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2009 № 09-24/4281.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 06.07.2009 № 09-24/2139 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации 50 рублей.

Налоговым органом Учреждению направлено требование от 31.07.2009 № 811 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 17.08.2009.

В связи с неисполнением требования налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с Учреждения налоговой санкции.

Арбитражный суд Республики Коми отказал налоговому органу в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьями 119, 246, 285, пунктами 1, 2, 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного на основании пункта 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации № 54н от 05.05.2008 и исходил из того, что поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, у которой не возникает обязательств по уплате налога на прибыль, у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов, и, соответственно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Порядок представления деклараций по налогу на прибыль изложен в статье 289 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 289 Кодекс налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны представлять по истечении каждого отчетного и налогового периода в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Кодекс налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Кодекса).

В то же время в пункте 2 статьи 289 Кодекс предусмотрено изъятие из общего правила, установленного в пункте 1 статьи 289 Кодекс. Указано, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Данное положение пункта 2 статьи 289 Кодекса является специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 289 Кодекса. Обязанность по представлению налоговых деклараций упрощенной формы по итогам отчетного периода у таких налогоплательщиков отсутствует.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение относится к некоммерческим организациям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное учреждение «Княжпогостский районный центр национальных культур» - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме государственного учреждения.

В представленной Учреждением в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года отражено получение дохода в сумме 300 рублей и несение расходов в сумме 300 рублей, прибыль по итогам отчетного периода равна нулю, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует, то есть обязательств по уплате налога за 1 квартал 2009 года у Учреждения не возникло.

Следовательно, у Учреждения отсутствовала в силу положений пункта 2 статьи 289 Кодекса обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года. Оно вправе представить налоговую декларацию по налогу на прибыль по упрощенной форме по истечении налогового периода, то есть календарного года.

Как следует из статьи 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Поскольку Учреждение не совершило противоправного деяния (действия или бездействия), несвоевременно представив в налоговый орган декларацию за 1 квартал 2009 года, обязанность подачи которой у него отсутствовала, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном привлечении налоговым органом Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика штрафа.

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика существовала обязанность представить декларацию по итогам отчетного периода, поскольку им был получен доход от предпринимательской деятельности в 1 квартале 2009 года, отклоняются судом апелляционной инстанции. Кодекс связывает обязанность некоммерческой организации представить декларацию по налогу на прибыль в упрощенной форме только по итогам налогового периода с отсутствием обязательств по уплате налога, а не с фактом получения таким налогоплательщиком дохода.

В пункте 2 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из положений статей 247, 274, 286 Кодекса следует, обязанность по уплате налога на прибыль возникает при наличии объекта налогообложения – прибыли, которой являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В рассматриваемой ситуации доходы Учреждения, полученные в 1 квартале 2009 года, равны его расходам, понесенным в данный период, то есть прибыль-  объект налогообложения, отсутствует, следовательно, не возникает обязанности по уплате налога на прибыль. Поэтому у Учреждения в силу пункта 2 статьи 289 Кодекса отсутствует обязанность по представлению декларации по итогам отчетного периода.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 22.10.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 по делу № А29-9948/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных