Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А29-114/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2008 года                                                                           Дело № А29-114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителей: истца – Паншина М.Н.., ответчика – Кутишенко Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Коми коммерческая компания»

на решение арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 года по делу № А29-114/2007, принятое судьей С.В. Маклаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми коммерческая компания»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс»

о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми коммерческая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному государственному унитарному предприятие (ФГУП) «Комиавиатранс» о взыскании в качестве неосновательного обогащения 711489 кг. топлива ТС-1, а в случае невозможности возврата имущества – взыскании с ответчика стоимости указанного топлива в сумме 6.894.549 руб. 11 коп.

Решением от 30.11.2007г. суд первой отказал в удовлетворении исковых требований.

При вынесении указанного решения суд установил, что лицом, подписавшим спорные накладные от имени ФГУП «Комиавиатранс», является начальник службы ГСМ Аэропорта «Сыктывкар» Заказнов С.А. Отказывая в иске, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение полномочий указанного лица на получение ГСМ. Кроме того, суд указал, что в накладных имеют место никем не заверенные дописки.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: доказательством передачи ответчику топлива ТС-1 являются товарные накладные №№ 172,173,174,175,176,177,178; вывод суда о наличии в накладных дописок не соответствует действительности; тот факт, что наименование товара в накладной выполнено карандашом не может повлиять на правовую квалификацию и оценку документа; указанные накладные подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены гербовыми печатями; ранее ФГУП «Комиавиатранс» оплачивало стоимость ТС-1 по аналогичным товарным накладным, подписанным Заказновым С.А., тем самым признавая его полномочия на получение товара; кроме того, доказательствами того, что Заказнов С.А. имел право подписывать товарные накладные, являются: должностная инструкция, соглашение к договору № 7/05г-04, заключенному между ответчиком и ООО ТЗК «СеверАвиа», показания самого Заказного, из которых следует, что накладные были им подписаны по поручению руководства ФГУП «Комиавиатранс»; суд не принял во внимание, что в дорожных ведомостях ДВ 933654 и ДВ 931191 в качестве получателя груза указан филиал ФГУП «Комиавиатранс» - аэропорт «Печора»; указание в остальных дорожных ведомостях в качестве получателя ОАО «Усинскгеонефть» свидетельствует о том, что ФГУП «Комиавиатранс» пользовалось емкостями указанного общества.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указывает на отсутствие доказательств факта передачи ответчику топлива, поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и отсутствует последующее одобрение сделки; кроме того, в накладных содержится ссылка на договор хранения № 2/10Г-01 от 01.02.201г., следовательно, спорные накладные оформлены по указанному договору; передача топлива ТС-1 от истца ответчику не подтверждается соответствующими документами железной дороги.

 Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание стоимости товара, поставленного ООО «Коми Коммерческая Компания» (поставщиком) ФГУП «Комиавиатранс» (заказчику) по договорам поставки № 1114/1-02 от 14.11.2002г. и № 1501/02-04 от 15.01.2004г., признанными судом ничтожными.

Полагая, что поставленное в рамках вышеназванных договоров топливо ТС-1 ответчиком не оплачено, истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, приобретшее имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 названного Кодекса правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.ельного ныо постащиком ассортиментаередачи товара ответч

По правилам пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу данных правовых норм и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В обоснование доводов о поставке  ответчику топлива ТС-1 истец представил в материалы дела товарные накладные № 175 от 15.01.2004г., №176 от 25.01.2004г., № 177 от 26.01.2004г., № 178 от 28.01.2004г., № 179 от 26.01.2004г., № 180 от 28.01.2004г., № 181 от 28.01.2004г.

Судом перовой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что указанные товарные накладные подписаны со стороны грузополучателя работником ФГУП «Комиавиатранс» - начальником службы ГСМ Аэропорта «Сыктывкар» Заказновым С.А.

Оспаривая иск, ответчик указывает, что Заказнов С.А. не имел полномочий на принятие топлива и подписания товарных накладных.

Как видно из спорных накладных, подпись работника организации – ответчика скреплена печатью ФГУП «Комиавиатранс».

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая наличие доступа представителя к печати представляемого, и принимая во внимание, что аналогичный порядок приемки продукции применялся при иных поставках, оплаченных ответчиком, следует признать, что полномочия Заказнова С.А. действовать от лица ответчика в силу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ явствовало из обстановки.

В этой связи ссылка ответчика на получение топлива неуполномоченным лицом  не может быть признана апелляционным судом состоятельной.

Факт исполнения в накладных в графе «товар» надписи о наименовании товара карандашом сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем довод ответчика о том, что накладные являются ненадлежащими доказательствами отклоняется.

   Довод ФГУП «Комиавиатранс» о том, что спорные накладные относятся к договору № 2/10Г-01 хранения, не может быть признан обоснованным, т.к. вывод о поставке товара по данным накладным в рамках договоров № 1114/1-02 от 14.11.2002г. и № 1501/02-04 от 15.01.2004г. содержится в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2006г. по делу № А29-13195/2006-1э.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодексам РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчик отрицает получение топлива от ООО «Коми коммерческая компания» и не представил суду доказательств наличия нефтепродуктов, полученных по спорным поставкам, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик должен возместить истцу действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

            Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6.894.549 руб. 11 коп.

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007г. по делу А29-114/2007 отменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Коми коммерческая компания» 6.894.549 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 1.000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» в доход федерального бюджета 45.972 руб. 72 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                            Т.М. Дьяконова                                                                                                              

   О.П. Кобелева