Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А28-12802/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А28-12802/2009-387/21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица Таширевой Л.А. - по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТС»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 по делу № А28-12802/2009-387/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТС»

о взыскании 56 011 рублей 21 копейки страховых взносов и пеней,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТС» (далее – Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней в общей сумме 56 011 рублей 21 копейки, в том числе 54 955 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из них 32 546 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22 409 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 1 056 рублей 21 копейки пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, их них 600 рублей 11 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 456 рублей 10 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает принятое определение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласно, просит оставить определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Межрайонный отдел судебных приставов по г.Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителей в суд не направил.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 65, 71, пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия обоснованных и подтвержденных должником оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.   

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, названная статья не содержит, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в предоставлении рассрочки, учитывая интересы должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки Обществом представлена справка АКБ «Вятка-Банк» ОАО от 13.10.2009 № 18/10/15900 о состоянии счета, согласно которой задолженность по картотеке № 2 на 13.10.2009 составляет 445 541 рубль 73 копейки (лист дела 38). Иных документов или других доказательств, свидетельствующих о финансовом положении Общества, необходимости предоставления рассрочки и основаниях для ее предоставления, Обществом не представлено.

Из представленной справки о состоянии счета не следует вывод о том, что финансовое состояние должника не позволяет исполнить судебный акт без предоставления рассрочки. Факт наличие задолженности еще не означает того, что взысканные страховые взносы и пени не могут быть Обществом уплачены и имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Также Обществом не представлено доказательств реальной возможности исполнения решения суда на указанных в заявлении условиях рассрочки.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражный суд Кировской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также о нарушении и неправильном применением норм материального и процессуального права, не обоснованы и не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2009 по делу № А28-12802/2009-387/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.Н. Лобанова