Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А82-6739/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А82-6739/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-6739/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Ярэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Ярэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» о  209 905 253 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2009 года и  1 126 610 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 по 02.06.2009.

Предъявленные истцом требования основаны на нормах статей 309, 310 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основной задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 236 руб. 29 коп. за период с 16.05.2009 по 29.06.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что проценты взысканию не подлежат, поскольку 23.06.2009 сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 уточненные исковые требования истца удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 2 284 236 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, отменить и принять в новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание соглашение о порядке погашения задолженности от 23.06.2009, которым стороны изменили сроки оплаты по договору оказания услуг и порядок начисления процентов. Считает, что просрочкой в уплате денежных средств по обязательствам, вытекающим из дополнительного соглашения, следует считать истечение срока, установленного соглашением.

Истец по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  25.12.2008 между сторонами заключен договор №ЯЭ-00/650-08 оказания услуг по передаче электрической энергии, со сроком действия до 31.12.2009 (далее – договор от 25.12.2008).

Разделом 7 договора сторонами согласован порядок оплаты оказываемых истцом услуг, согласно которому окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.5 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Истец по договору №ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 в апреле 2009 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом №04 от 30.04.2009, счетом - фактурой.

23.06.2009 между сторонами с учетом урегулированных разногласий подписано соглашение №1 о порядке погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее – Соглашение), которое в соответствии с пунктом 1.4 является неотъемлемой частью договора от 25.12.2008 (т.2 л.д. 4-6).

В силу пункта 1.1. соглашения, условием применения согласованного графика погашения задолженности является обеспечение 100% оплаты текущих услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии пунктом 4.1. соглашения при нарушении ответчиком согласованного порядка и сроков погашения задолженности, срок погашения всей задолженности считается наступившим.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая оплату ответчиком на момент вынесения решения суммы основного долга и отказ истца от иска в этой части, прекращение судом первой инстанции производства по делу в части взыскания основного долга является обоснованным. Данный вывод суда ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 284 236 руб. 29 коп. за период с 16.05.2009 по 29.06.2009.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Порядок расчета процентов (период, ставка рефинансирования, количество дней просрочки) и сумма процентов ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что стороны в соглашении от 23.06.2009 изменили сроки оплаты по договору оказания услуг. Соответственно, задолженность за апрель 2009 года должна была быть оплачена в июне 2009 года.

Указанный довод ответчика отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, связанный с ошибочным толкованием пункта 1.1. соглашения от 23.06.2009 и положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из соглашения от 23.06.2009 (пункт 1.1) сторонами согласовано не изменение сроков оплаты по договору, и соответственно, изменение условий раздела 7 договора, а порядок погашения уже существующей, подтвержденной ответчиком суммы основной задолженности на 01.06.2009, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по оплате.

Заключение данного соглашения между сторонами не изменяет и не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, не исключает и не освобождает от оплаты имеющейся задолженности за апрель 2009 и не прекращает ее каким-либо способом.

 Указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, и то при условии исполнения ответчиком условий заключенного договора по оплате текущих платежей надлежащим образом, что само по себе не исключает начисление процентов за период просрочки уплаты до заключения соглашения.

Само соглашение от 23.06.2009 не содержит обязательств истца по освобождению либо предоставлению ответчику рассрочки оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (за апрель 2009 года).

Нарушение срока текущего платежа за июль 2009 года не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку предметом иска является задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за апрель 2009 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от предусмотренной законом меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, материалами дела не подтверждается и заявителем жалобы не предоставляется.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности за апрель 2009 года погашен ответчиком в полном объеме 30.06.2009.

Учитывая предмет иска, раздел 3 соглашения от 26.06.2009 и период взыскания процентов, апелляционный суд считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (задолженность за апрель 2009 года) за период с 23.06.2009 (даты заключения соглашения от 23.06.2006) и до 30.06.2009 (окончание периода отсрочки оплаты первой части задолженности).

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 215 287 руб. 24 коп. за период с 16.05.2009 по 22.06.2009 включительно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-6739/2009-21 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 236 руб. 29 коп. подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-6739/2009-21 в части взыскания процентов изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Ярэнерго» 2 215 287 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-6739/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

                             С.В. Самуйлов