Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А17-8353/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2009 года

Дело № А17-8353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ничволода Ольги Валерьевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу № А17-8353/2009 о передаче дела по подсудности, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Универсал-КТК»

к Ничволода Ольге Валерьевне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЯрКом»

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «ЯрКом» и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 069 147 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-КТК» (далее – истец, ООО «Универсал-КТК») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ничволода Ольге Валерьевне (далее – ответчик, Ничволода О.В., заявитель), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯрКом» (далее – третье лицо, ООО «ЯрКом») о расторжении договора от 01.03.2007 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЯрКом», заключенного между ООО «Универсал-КТК» и Ничволода О.В., о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 069 147 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца и третьего лица заявил об исключительной подсудности данного дела по месту государственной регистрации ООО «ЯрКом» и передаче дела в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик возражал против передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд Ивановской области до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оно в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению именно Арбитражным судом Ивановской области.

16.11.2009 Арбитражный суд Ивановской области определил передать дело по иску ООО «Универсал-КТК» к Ничволода О.В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЯрКом» и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 069 147 руб. 50 коп. в Арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении данного определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 4.1 статьи 38, статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) и исходил из наличия оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ничволода О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу № А17-8353/2009 и направить дело № А17-8353/2009 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 225.1. настоящего Кодекса, что привело к принятию необоснованного и незаконного определения.

Ответчик считает, что в связи с тем, что исковое заявление подано до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оно в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является расторжение договора от 01.03.2007 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЯрКом», заключенного между ООО «Универсал-КТК» и Ничволода О.В., и взыскание с ответчика денежных средств в сумме 13 069 147 руб. 50 коп.

Следовательно, настоящий иск ООО «Универсал-КТК» относится к категории корпоративных споров, что не оспаривается ответчиком.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области  08.10.2009 без нарушений правил подсудности.

Однако 21.10.2009 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в частности, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно части 4.1. статьи 38 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, для дел указанной категории Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) установлена исключительная подсудность.

Местом нахождения ООО «ЯрКом» является Краснодарский край, город Краснодар, ул. Тургенева, 219, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74).

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что дело по иску ООО «Универсал-КТК» к Ничволода О.В. о расторжении договора от 01.03.2007 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЯрКом», заключенного между ООО «Универсал-КТК» и Ничволода О.В., о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 069 147 руб. 50 коп. подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку в соответствии со статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело относится к категории корпоративных споров, удовлетворение исковых требований и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц по месту государственной регистрации ООО «ЯрКом».

Порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд определен в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.11.2009 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу № А17-8353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ничволода Ольги Валерьевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак