Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А28-11007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2009 года

Дело № А28-11007/2009-278/28

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой,

судей Т.М. Дьяконовой, Д.Ю. Бармина,

при ведении протокола судебного заседания М.С. Видякиной,

при участии представителя истца Гродниковой М.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2008, представителя ответчика Клабуковой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2009, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 09 октября 2009 года по делу № А28-11007/2009-278/28, принятое судом в лице судьи Е.Ю. Прозоровой

по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области

к муниципальному образованию Юрьянский район Кировской области в лице администрации Юрьянского района

с привлечением третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кировской области, Отдела внутренних дел Юрьянского района Кировской области

о расторжении договоров аренды нежилого помещения,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Юрьянский район Кировской области в лице администрации Юрьянского района о расторжении с 01 января 2008 года договора аренды нежилого помещения № 66/102 от 01 июля 2006 года.

Исковые требования основаны на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кировской области, отдел внутренних дел Юрьянского района Кировской области.

Решением от 09 октября 2009 года (л.д. 72-74) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец обратился к ненадлежащему ответчику.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является необоснованным, поскольку договор аренды № 66/102 ответчиком новому собственнику не передавался, какие-либо правоотношения по аренде нежилых помещений у истца и нового собственника не возникли. Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. с момента перехода спорных помещений из муниципальной собственности в федеральную основанием для их использования мог быть только договор безвозмездного пользования. Следовательно, по мнению истца, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, что является основанием для его расторжения.

 Ответчик в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кировской области и отдел внутренних дел Юрьянского района Кировской области отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09 октября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

01 июля 2006 года между муниципальным образованием «Юрьянский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Юрьянского района (арендодателем) и Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Кировской области (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения № 66/102 (л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Юрья, улица Ленина, дом 4, кабинеты  4,  7, 8, общей площадью 37,4 кв.м.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).

Срок действия договора установлен сторонами с 01 июля 2006 года  на неопределённый срок (п. 1.2).

11 января 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 347,9 кв.м., этаж первый и второй, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, улица Ленина, дом 4.

На основании распоряжения № 06-174 от 28 февраля 2008 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области и акта приема-передачи федерального имущества от 14 марта 2008 года право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано за Отделом внутренних дел Юрьянского района Кировской области (л.д. 19, 20).

Письмом от 16 февраля 2009 года № 1/500  истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды посредством подписания направленного ответчику соглашения (л.д. 21-22).

Отказ ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом установлено, что ответчик утратил правомочия собственника на сданное в аренду нежилое помещение в связи с передачей его в федеральную собственность.

Поскольку истец не произвел замену привлеченного ответчика на надлежащего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования по предъявленному иску и отказал в их удовлетворении.

Указание заявителя на перечисление ответчику арендной платы за спорные помещения после смены собственника не имеет в рассматриваемом случае правового значения. Данные доводы могут быть предметом рассмотрения отдельного, самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09 октября 2009 года по делу № А28-11007/2009-278/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                             Т.М. Дьяконова

                                                                                                              Д.Ю. Бармин