Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А31-904/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2009 года

Дело №А31-904/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Шарьяжилремстрой" Бутенко Андрея Владимировича  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2009 по делу №А31-904/2006, принятое судом в составе председательствующего судьи  Авдеевой Н.Ю., судей Сергушевой Т.В., Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Костромской области о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП «Шарьяжилремстрой» от 22.06.2009 по вопросам 1, 2, 3

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Костромской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП «Шарьяжилремстрой»» от 22.06.2009 по вопросам 1, 2, 3.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено, решения собрания кредиторов от 22.06.2009 по вопросам 1, 2, 3 признаны недействительными.

Конкурсный управляющий МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко А.В. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции не установлены и не выяснены, какие права и законные интересы уполномоченного органа нарушены, следовательно, нет оснований для признания собрания кредиторов недействительным. На собрании кредиторов, состоявшемся 22.06.2009, большинством голосов приняты решения по вопросам 1, 2, 3 повестки дня. Данные решения приняты  в пределах компетенции собрания кредиторов. 

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Решения собрания кредиторов от 22.06.2009 по вопросам 1,2,3 повестки дня нарушают права уполномоченного органа как кредитора, поскольку устанавливают порядок, сроки и условия продажи имущества должника по цене, определенной без соблюдения установленного законом порядка продажи имущества. В силу положений пункта 2 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. Таким образом,  без получения по отчету оценщика заключения государственного финансового контрольного органа оценка считается не проведенной.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2006 должник – МУП «Шарьяжилремстрой» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Бутенко А.В.

 22 июня 2009г. состоялось собрание кредиторов МУП «Шарьяжилремстрой», на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1.Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества МУП «Шарьяжилремстрой».

2.Утвердить Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Шарьяжилремстрой» стоимостью менее ста тысяч рублей (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы).

3.Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества МУП «Шарьяжилремстрой».

4.Обратиться  в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о продлении процедуры – конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

5.Определить место проведения собрания кредиторов: г. Кострома,            ул. Маршала Новикова, д. 22/22.

Уполномоченный орган, посчитав, что принятые собранием кредиторов решения по вопросам 1, 2, 3 нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании данных решений недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа, удовлетворил заявление. В определении суда дана надлежащая правовая оценка доводов лиц, участвующих в деле, с которой суд апелляционной инстанции согласен  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Должник является унитарным предприятием, однако доказательств получения заключения государственного финансового контрольного органа на отчеты ООО «Бюро оценки «НИКА» по оценке спорного имущества должника в материалы дела не представлено, что конкурсным управляющим не оспаривается.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2009 по делу №А31-904/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко А.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов