Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А29-11039/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2009 года

Дело №А29-11039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Устьяновой О.С., действующей на основании доверенности от 09.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2009 по делу    №А29-11039/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Вохтомина А.Ю, судей Авфероновой О.В., Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СМК Сервис» Боровик Людмилы Евгеньевны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по                г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМК Сервис»,

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «СМК Сервис» Боровик Л.Е. (далее – арбитражный управляющий Боровик Л.Е.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных ею в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СМК Сервис» в сумме 120.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 заявление арбитражного управляющего Боровик Л.Е. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Боровик Людмилы Евгеньевны взыскано 3.283 руб. 95 коп. судебных расходов и 120.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2009 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Расходы на приобретение конвертов и отправку заказной корреспонденции не входят  в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве, которые возмещаются заявителем. Заявленное вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 120.000 руб. 00 коп. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы.

Арбитражный управляющий  Боровик Л.Е. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК Сервис»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Боровик Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК Сервис».

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Боровик Л.Е. провела процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Боровик Л.Е. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «СМК Сервис» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 3.068 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 215 руб. 95 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2009 по делу №А29-11039/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов