Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А29-558/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2009 года

Дело № А29-558/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009  по делу №  А29-558/2007, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми

о признании решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» муниципального образования городского округа «Воркута» от 15.07.2009 по второму и третьему вопросам повестки дня недействительными,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МУП УК ЖКХ «Комсомольское», Предприятие должник) Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) на основании статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП УК ЖКХ «Комсомольское» от 15.07.2009 по второму и третьему  вопросам повестки дня, а именно: о снижении размера вознаграждения конкурсному управляющему и о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в установленном собранием кредиторов размере.  

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, выраженные в несоответствии размера вознаграждения конкурсного управляющего объёму дальнейшей работы при проведении процедуры конкурсного производства Предприятия-должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательств нарушения требований статьи 15 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решений собранием кредиторов МУП УК ЖКХ «Комсомольское» от 15.07.2009 уполномоченным органом не представлено.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2009  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы при определении размера вознаграждения арбитражному управляющему в каждом случае должны учитываться объём и сложность работы, число кредиторов, размер конкурсной массы и другие факторы, влияющие на объём и характер работы управляющего. Инспекция полагает, что объём работы по проведению процедуры конкурсного производства, длящийся с 20.08.2007, стал незначителен, в связи с чем ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50.000 рублей необоснованно завышено и не оправдывает необходимых затрат. Заявитель жалобы считает, что максимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего с применением территориального коэффициента составляет 16.300 рублей. Поскольку в конкурсную массу входит только один объект недвижимости балансовой стоимостью 1656тыс.рублей, объём работы конкурсного управляющего для проведения мероприятий по процедуре следует признать незначительным, в связи  с чем целесообразным является снижение размера вознаграждения конкурсному управляющему Джалиловой Е.С. с 50.000 рублей до 16.300 рублей.

Конкурсный управляющий Джалилова Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

 Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2007 МУП УК ЖКХ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2009 Дреманов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией. 

Определением Арбитражного суда от 07.05.2009 конкурсным управляющим МУП УК ЖКХ «Комсомольское» МО ГО «Воркута»  утверждена Джалилова Е.С.

15.07.2009 в г.Воркуте по требованию уполномоченного органа и инициативе конкурсного управляющего Джалиловой Е.С. состоялось собрание кредиторов МУП УК ЖКХ «Комсомольское» В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган с суммой требований 18.960.768руб.75коп. (32,05% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов), МУП ЖКХ «Комсомольское» с суммой требования 25.128.142руб.40коп. (42,48% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов), ОАО «Воркутауголь» с суммой требования 15.065.628руб.66коп. (25,47% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов) (л.д.11-14).

На рассмотрение собрания кредиторов конкурсный управляющий вынесла вторым вопросом повестки собрания вопрос о снижении размера вознаграждения конкурсному управляющему, третьим вопросом повестки собрания - о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в установленном собранием кредиторов размере.  

Собранием кредиторов, большинством голосов, с участием представителя уполномоченного органа, принято решение не снижать размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего и не избирать представителя собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в установленном собранием кредиторов размере.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.07.2009 по второму и третьему вопросам повестки собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее,  чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 127 данного Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2007 утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 50.000 рублей.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует норма, запрещающая собранию кредиторов изменять установленный размер вознаграждения.

Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия, исходя из объема конкретной деятельности конкурсного управляющего.

Учитывая взаимосвязанность названных норм права, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

Установив, что заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые решения нарушили его права и законные интересы или были приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа не содержит оснований для удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 (пункт 1  части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.10.2009 по делу № А29-558/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов