Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А28-8395/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 марта 2008 года                                                                          Дело № А28-8395/2007-37/26

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2008 года.         

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца – Эсаулова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Палитра вкуса» на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по делу № А28-8395/2007-37/26, принятое судом в лице судьи М.В. Будимировой,

по иску индивидуального предпринимателя Бондарчука Андрея Геннадьевича

к ООО «Торговый Дом «Палитра вкуса»

о взыскании 5976 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бондарчук Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Палитра вкуса» о взыскании  5976 руб. 39 коп., в том числе: 5000 руб. долга и 976 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2005 года по 28 августа 207 года.

Исковые требования основаны на условиях договоров оказания транспортных услуг № 0024 от 14 сентября 2005 года, уступки права требования от 10 августа 2007 года, статьях 12, 384, 395, 790 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 382 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что наличие задолженности в сумме 5000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом № 323 от 19 сентября 2005 года, счётом № 323 от 19 сентября 2005 года, счёт-фактурой № 323 от 19 сентября 2005 года.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 ноября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ответчик не пользовался транспортными услугами, на которые ссылается истец в иске; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание ответчику и принятие им  транспортных услуг; представленные в материалы дела договор оказания транспортных услуг № 0024 от 14 сентября 2005 года и акт № 323 от 19 сентября 2005 года ответчиком не подписывались; каких-либо доверенностей на подписание названных документов ответчик не выдавал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 188, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

14 сентября 2005 года между ООО «Вятка-автогруз» (исполнителем) и ООО «ТД «Палитра вкуса» (заказчиком) заключён договор оказания транспортных услуг № 0024 (л.д. 11), по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке груза на автомашине МАЗ, государственный регистрационный номер У 429 ЕМ 43, по заданию и в сроки, установленные заказчиком, а заказчик – принимает и оплачивает услуги (п.1.1).

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора цена услуг является договорной и включает все расходы исполнителя по эксплуатации автомобиля. Оплата производится в течение пяти дней посредством совершения наличного или безналичного платежа.

На основании договора уступки права требования от 10 августа 2007 года (л.д. 18) ООО «Вятка-автогруз» (цедент) уступил, а предприниматель Бондарчук А.Г. (цессионарий) принял право требования с ООО «ТД «Палитра вкуса» (должника) оплаты в сумме 5000 руб. за оказанные транспортные услуги.

Полагая, что в связи с состоявшейся уступкой у нового кредитора возникло право требования с ответчика долга в размере 5000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В качестве подтверждения факта оказания ответчику транспортных услуг и согласования между перевозчиком и заказчиком стоимости этих услуг истцом представлен акт № 323 от 19 сентября 2005 года (л.д. 12). 

Анализ указанного акта свидетельствует о том, что со стороны заказчика документ подписан неустановленным лицом, без указания должности и расшифровки подписи.

Подписание акта со стороны ответчика оспаривается.

Доказательства в подтверждение доводов истца о том, что акт подписан представителем ОАО «ТД Палитра вкуса» в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо других документов (в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ транспортных накладных) в подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, указанных в акте № 323 от 19 сентября 2005 года.

Ссылка суда в оспариваемом решении на счёт № 323 от 19 сентября 2005 года, счёт-фактуру № 323 от 19 сентября 2005 года в качестве доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчику транспортных услуг, не может быть признана обоснованной, так как указанные документы являются односторонними, не согласованными с ОАО «ТД Палитра вкуса».

С учётом изложенного, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих доводы о наличии у ответчика спорной задолженности. В этой связи в иске истцу следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Палитра вкуса» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16 ноября 2007 года по делу № А28-8395/2007-374/26 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарчука Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                               Т.М. Дьяконова

                                                                                                                      О.П. Кобелева