Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А82-1276/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2008 года                                                                               Дело № А82-1276/2007-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24 июля 2007 года о прекращении производства по делу № А82-1276/2007-45, принятое судом в лице судьи Н.А. Гусевой,

по иску жилищно-строительного кооператива «Дружба-2»

к индивидуальному предпринимателю Шевлякову Игорю Нинеловичу

о взыскании 28415 руб. 99 коп. и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Дружба-2» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевлякову Игорю Нинеловичу о взыскании долга по арендной плате, коммунальным платежам и расторжении договора аренды нежилого помещения от 15 декабря 2005 года.

Определением от 24 июля 2007 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ – дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При вынесении определения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Шевляков И.Н. с 01 января 2005 года утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», и в соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24 июля 2007 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 марта 2007 года, представленной ИФНС по Ленинскому району города Ярославля; после вынесения определения с аналогичными требованиями истец обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля; определением Фрунзенского районного суда от 11 декабря 2007 года производство по делу прекращено, в виду наличия у Шевлякова И.Н. статуса индивидуального предпринимателя со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 ноября 2007 года, представленную Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по Ярославской области.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 24 июля 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 188, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом определение подлежит отмене.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в частности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на утрату ответчиком с 01 января 2005 года статуса индивидуального предпринимателя. При этом суд принял во внимание выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 марта 2007 года, представленную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (л.д. 79-80). Согласно указанной выписке Шевляков И.Н. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

Между тем суду апелляционной инстанции истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 ноября 2007 года, выданная Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области, свидетельствующая о наличии у Шевлякова И.Н. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По запросу Второго арбитражного апелляционного суда указанным налоговым органом также представлена выписка из ЕГРИП от 19 февраля 2008 года, согласно которой Шевляков И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1995 году и включён в Единый государственный реестр по месту жительства.

Таким образом, представленные суду выписки Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 ноября 2007 года и от 19 февраля 2008 года свидетельствуют о том, что Шевляков И.Н. являлся индивидуальным предпринимателем на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава участников правоотношений, предъявленный по делу иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24 июля 2007 года по делу № А82-1276/2007-45 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                    Т.Е. Пуртова

                                                                                                                               О.П. Кобелева