Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А82-16295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2009 года

Дело № А82-16295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 по делу     № А82-16295/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (далее – ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 25.09.2009 № 78-09/194, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 требования заявителя удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. Признавая правонарушение малозначительным, суд исходил из незначительной просрочки в переоформлении паспорта сделки, уведомления Обществом обслуживающего банка о смене адреса и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного контроля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования заявителя оставить без удовлетворения.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, незначительная просрочка переоформления паспорта сделки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, нарушение правил оформления паспорта сделки препятствует осуществлению банком функций валютного контроля. Территориальное управление считает ошибочным вывод суда о том, что правонарушение не повлияло на достоверность предоставленной банком отчетности, указывает, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

Территориальное управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов  органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 23.03.2007 между ООО «Торговый дом «Двигатели», Россия (Поставщик, резидент) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯМЗ-БР», Республика Беларусь (Покупатель, нерезидент) заключен контракт № 061-ДП/ЭД/2/07 (л.д.81) на поставку продукции производства ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ЯЗДА) и запасных частей к ней (далее – Контракт).

18.07.2008 в связи с переходом в другой банк Обществом оформлен паспорт сделки № 08070031/1481/1800/1/0 (далее – ПС) в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Северный банк (далее – банк ПС, уполномоченный банк) (л.д.90), вместо ранее оформленного паспорта сделки № 07040008/1481/1932/1/0.

14.02.2008 ООО «Торговый дом «Двигатели» переименовано в ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ».

29.07.2008 единственным участником ООО «Силовые агрегаты – группа ГАЗ» принято решение об изменении адреса местонахождения Общества. Новый адрес местонахождения Общества: 150014, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Лисицына, 56 (л.д.57). Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.10.2008 за государственным регистрационным номером 2087604131316, о чем заявителю выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 № 002789036 (л.д.16).

07.10.2008 между Поставщиком и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 10 к Контракту, которым сведения об изменении реквизитов Общества внесены в Контракт.

Паспорт сделки № 08070031/1481/1800/1/0 переоформлен Обществом 16.10.2008 за № 02 (л.д.92).  

09.10.2008 в рамках Контракта Обществом получена валютная выручка в сумме 910 237,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2008 № 197 (л.д.101), выпиской из лицевого счета ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» за 09.10.2008 (л.д.100), разделом II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС (л.д.79 оборот).

Установив, что на основании Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), паспорт сделки следовало переоформить в срок до 09.10.2008 включительно, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом срока переоформления паспорта сделки.

13.08.2009 в отношении Общества Территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении № 78-09/194 по факту нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Постановлением от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении № 78-09/194 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что при наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, совершенное заявителем деяние можно квалифицировать как малозначительное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией №117-И.

Согласно пункту 3.15¹ Инструкции № 117-И резидент представляет  документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный  договор) либо  изменения  иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному  договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и  информации  в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Таким образом, срок представления переоформленного ПС и документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции №117-И зависит от наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления валютной операции по контракту либо наступления срока представления в банк ПС соответствующих документов.

09.10.2008 Обществом проведена валютная операция по Контракту на сумму 910 237,09 рублей. Указанная валютная операция является первой, следующей за датой внесения изменений в Контракт дополнительным соглашением от 07.10.2008. Поскольку дополнительное соглашение № 10 к Контракту не содержит иных дат его заключения кроме как 07.10.2008, следовательно, датой внесения изменений в Контракт следует считать  указанную дату.

Таким образом, ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» обязано было переоформить паспорт сделки №08070031/1481/1800/1/0 не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, то есть в срок до 09.10.2008 (включительно).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, пункта 3.15¹ Инструкции № 117-И Общество переоформило паспорт сделки №08070031/1481/1800/1/0 16.10.2008 (отметка в графе «номер и дата переоформления паспорта сделки» на листе 1 ПС (л.д.92)).

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности платежным поручением от 09.10.2008 № 197, разделом II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС, выпиской из лицевого счета Общества за 09.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2009.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка переоформления паспорта сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного