Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А17-5636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

6 марта 2008 года                                                     Дело № А17-5636/2007

(объявлена резолютивная часть)

11 марта 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.В.Лысовой,

судей   А.В.Караваевой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев    в   судебном    заседании   апелляционную   жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на определение Арбитражного суда Ивановской  области от 26.11.07 г. по делу № А17-5636/2007, принятое судьей Чеботаревой И. А.    

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила»

о привлечении к административной ответственности   по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ                                             

без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново   (далее – заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении  ООО «Людмила» (далее – ответчик, Общество)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

   Определением суда от 26.11.2007г. производство по делу прекращено.

   Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 26.11.2007г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем,  что оснований для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось. Апеллянт полагает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях Общества усматривается. При этом ссылается на то, что Обществом представлены суду документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, частично, а именно: не представлены товарно-транспортные накладные № СЭД 0024112 и № СЭД 0024113, указанные в разделе Б справок к товарно-транспортным накладным.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы апеллянта несостоятельными.

 Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

         04.10.2007г. Инспекцией ФНС России по г.Иваново проведена проверка ООО «Людмила», осуществляющего деятельность в павильоне «Низкие цены», расположенном по адресу: г.Иваново, пр.Строителей, 18б.

         В ходе проверки установлено, что  на алкогольную продукцию («Сидор», Вермут «Чизано Розе», Коньяк «Командирский») отсутствуют сопроводительные документы (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные,  справки к товарно-транспортным накладным), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

 Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.10.2007г., протоколе осмотра от 04.10.2007г.  Протоколом наложения ареста  от 04.10.2007г. алкогольная продукция: «Сидор» 05-9%, в количестве 1 шт., дата розлива 03.08.2007г.;  Вермут «Чизано Розе» 1,0-14,8%, в количестве 1 шт., дата розлива 01.12.2005г.;  Коньяк «Командирский» 0,5-40%, в количестве  1 штуки, дата розлива 10.03.2007г., арестована. Указанная продукция передана на ответственное хранение администратору павильона «Низкие цены» Лукичевой Е.В.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган 05.10.2007г. составил протокол об административном правонарушении № 89 (л.д.20).

По результатам проверки, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Людмила» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Арбитражный суд Ивановской  области, прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу,  исходил из того, что ООО «Людмила» фактически имеет документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и считает, что  принятое по делу  решение  является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Перечень документов, подтверждающих легальность оборота (в т.ч. розничная продажа)  алкогольной продукции на территории Российской Федерации также предусмотрен Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (пункт 139).

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Ответственность за нарушение указанных Правил, а именно за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции. установлена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела ООО "Людмила" фактически имеет документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении,  названные документы надлежащим образом оформлены и представлены Обществом в материалы дела (л.д.24-42), в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Отсутствие документов на алкогольную продукцию в месте торговли подпадает под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 14.16 КоАП РФ к подведомственности  арбитражного суда  Кодексом РФ об административных правонарушениях не отнесено.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены Обществом частично, а именно: не представлены товарно-транспортные накладные № СЭД 0024112 и № СЭД 0024113, указанные в разделе Б справок к товарно-транспортным накладным, являются несостоятельными, поскольку  как следует из пояснений ответчика товарно-транспортные накладные  №№ 24112 и 24113, по которым  была поставлена  обществом с ограниченной ответственностью  ООО «Эдем» в адрес ООО «Людмила» вышеназванная алкогольная продукция  («Сидер» и Коньяк  «Командирский») в материалах дела имеются, указание в разделе Б справок к приведенным товарно-транспортным накладным  аббревиатуры  СЭД, означает  «склад Эдем», т.е. алкогольная продукция «Сидер» и Коньяк  «Командирский» была отгружена со склада ООО «Эдем» по товарно-транспортным накладным №№ 24112 и 24113. Данное обстоятельство также подтверждается самим поставщиком ООО «Эдем», указание названной аббревиатуры применяется  для ведения бухгалтерского учета последнего, поскольку ООО «Эдем» крупная организация, имеет как свои собственные склады, так и арендуемые, при отпуске товара гриф «СЭД» в тексте товарно-транспортных накладных ООО «Эдем» не указывается. Факт поставки алкогольной продукции («Сидер» и Коньяк  «Командирский») по товарно-транспортным накладным  №№ 24112 и 24113 судом установлен, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правомерно производство по делу прекратил,  протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы определил  возвратить Инспекции ФНС России по г.Иваново, а арест, наложенный Инспекцией  на алкогольную продукцию  ООО «Людмила» по протоколу от 04.10.2007г., отменил.

Оснований для удовлетворения заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

     С учетом указанного, определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Иваново -   без удовлетворения.

    В соответствии со статьей  30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                 

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Иваново -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

  Председательствующий                                                       Т.В.Лысова

  Судьи                                                                                      А.В.Караваева

                                                                                                   Л.И.Черных