Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А17-6007/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВторой арбитражный апелляционный суд 610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49 www.2aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции 6 марта 2008 года Дело № А17-6007/2007 (объявлена резолютивная часть) 11 марта 2008 года (изготовлено постановление в полном объеме) Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.В.Лысовой, судей А.В.Караваевой, Л.И.Черных при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вавилон» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2007 г. по делу № А17-6007/2007, принятое судьей Чеботаревой И. А. по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ООО «Вавилон» об аннулировании лицензии при участии в заседании: от заявителя: Самарин К.Ю. по доверенности № 15-09/ от 22.02.2008, Белов Д.А. по доверенности № 15-09/ от 29.02.2008, установил: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Вавилон» (далее – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии А № 612973, регистрационный номер 15, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Решением суда первой инстанции от 18.12.2007г. заявленное требование удовлетворено, вышеназванная лицензия аннулирована, суд обязал ООО «Вавилон» сдать лицензию в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что оснований для аннулирования лицензии А № 612973, регистрационный номер 15, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, у суда первой инстанции не имелось. Ответчик явну в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил. ООО «Вавилон» осуществляет деятельность по на закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 612973, регистрационный номер 15, от 12.07.2006г., выданной УФНС РФ по Ивановской области сроком на 5 лет (л.д.20). В названной лицензии указан адрес склада: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Спортивная,2. На основании распоряжения заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области от 24.10.2007г. № 34-7 должностными лицами Управления в период с 29.10.2007г. по 02.11.2007г. проведена проверка выполнения ООО «Вавилон» лицензионных требований и условий при осуществлении закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что ООО «Вавилон» не представило в налоговый орган декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 5, № 6, № 7 как в электронном виде, так и на бумажном носителе за 2 и 3 кварталы 2007г. Проверяющим также не предоставлена возможность провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.11.2007г. № 34-7. Руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об аннулировании вышеназванной лицензии. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности фактов нарушений, допущенных лицензиатом. Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего. Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии, непредставления в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, являются повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган; непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей. Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, эта мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 3 "Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства РФ N 858 от 31.12.2005г. (далее – Положение), ООО "Вавилон" не представлены декларации на бумажном носителе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению за 2, 3 кварталы 2007 года. В нарушение п. 6 Положения ООО "Вавилон" не представлены декларации в электронном виде, в установленном Федеральной налоговой службой формате за 2, 3 кварталы 2007 года. Данные обстоятельства Обществом не отрицаются. По факту непредставления Обществом декларации за 2 квартал 2007г. в отношении Общества Управлением 24.07.2007г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ. Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в адрес ООО "Вавилон" направлено предписание N 07-26/07367 от 19.07.2007г., предписывающее заинтересованному лицу представить декларации за 2 квартал 2007г. в срок до 29.07.2007, в противном случае действие лицензии А 612973 будет приостановлено (л.д.31). Указанное предписание заинтересованным лицом не выполнено. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Обществом также не представлена декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007г. Предписанием Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 19.10.2007г. № 07-26 Обществу предписано представить декларации за 3 квартал 2007г. в срок до 25.10.2007, в противном случае лицензирующий орган будет вынуждено обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (л.д.32). Указанное предписание заинтересованным лицом не выполнено. Отсутствие бухгалтера, техники, а также вышеназванных оборотов не является обстоятельством, исключающим представление соответствующих деклараций, в налоговый орган. Осуществление учета и представление деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является обязанностью Общества в силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. В период проведения с 31.10.2007г. по 02.11.2007г. Управлением проверки Общества по вопросу выполнения последним лицензионных требований и условий при осуществлении закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту нахождения склада, указанного в лицензии (г.Кинешма, ул.Спортивная,2), проверяющим также не предоставлена возможность провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Административное помещение и склад ООО «Вавилон» на момент проверки 31.10.2007г. были закрыты на замок, ключи отсутствовали. При том, как законный представитель ООО «Вавилон» - директор Опокин С.В. был поставлен Управлением 31.10.2007г. в известность о проводимой в отношении Общества проверки, о чем свидетельствует подпись Опокина С.В. (л.д.18-19). Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что, принимая решение об аннулировании лицензии А 612973, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, поскольку лицензирующим органом установлены факты нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Вывод о доказанности и обоснованности фактов нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, сделан Арбитражным судом Ивановской области на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах, доводы апеллянта отклоняются. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вавилон» – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вавилон» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.
Председательствующий Т.В.Лысова Судьи А.В.Караваева Л.И.Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А17-5636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|