Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А29-2408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 декабря 2009 года                                                                   Дело №А29-2408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Калининой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 по делу №А29-2408/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании 9 449 320,53 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее МУП «УКР», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности за теплоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что ответчику постановлениями главы администрации МО ГО «Сыктывкар» переданы тепловые сети, присоединенные к сетям истца. По этим сетям с ноября 2008 года по февраль 2009 года осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома города Сыктывкара. Ответчик тепловую энергию не оплатил. Задолженность составляет 3 023 697,87 руб. Кроме того, истец потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 01.04.2009 в размере 171 617,18 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что МУП «УКР» является транспортирующей организацией и не потребляет тепловую энергию и теплоноситель для своих нужд. Договорные отношения до 23.03.2009 между сторонами отсутствовали. Ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащей взысканию государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 иск удовлетворен частично. С МУП «УКР» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 2 020 197,87 руб. долга, 171 617,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению потребителей ответчика. Сумма взысканного долга уменьшена на частичную оплату, произведенную ответчиком после обращения истца в суд. Основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, МУП «УКР» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части уменьшения суммы взысканных процентов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не является владельцем ряда тепловых сетей, которые присоединены к сетям истца. Глава администрации МО ГО «Сыктывкар» 04.09.2009 издал постановление №9/3727, которым внесены изменения в постановление главы МО ГО «Сыктывкар» от 02.09.2008. Указанными изменениями из перечня имущества, переданного ответчику, были изъяты тепловые сети по ул.Ветеранов, 4, ул.Морозова, 156 (3оч), ул.Морозова, 181. Перечисленными домами управляет ООО «СЖКК-Центр». От уменьшения суммы основной задолженности производно и уменьшение сумм начисленных процентов.

Заявителем приложена к жалобе копия постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.09.2009 №9/3727 с ходатайством о приобщении данного документа в качестве дополнительного доказательства. Ходатайство удовлетворено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что постановление от 04.09.2009 №9/3727 не влияет на рассматриваемые правоотношения, поскольку издано за пределами срока задолженности и ему не придана обратная сила. Оснований для уменьшения процентов нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не обжалуются следующие фактические обстоятельства.

02.09.2008 и 31.12.2008 постановлениями Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №9/3422 и №12/5128 «О передаче имущества» в хозяйственное ведение ответчика переданы непосредственно присоединенные к сетям истца тепловые сети, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Сыктывкара. В приложении к постановлениям указаны перечни переданного имущества. Сети переданы ответчику по актам приема-передачи.

Истец в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года поставлял тепловую энергию потребителям ответчика. Факт поставки теплоэнергии истец подтвердил актами приема-передачи за спорный период, подписанными ответчиком. В спорный период договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Задолженность ответчика составила 2 020 197,87 руб. Спора по тарифам и объемам поставленной энергии между сторонами нет. Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ с применением ставки 13%. За период с 17.12.2008 по 01.04.2009 размер процентов составил 171 617,18 руб.

Примененная истцом учетная ставка в размере 13% соответствует действующей в период задолженности и установленной с 01.12.2008 Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 №2135-У. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении ставки взыскиваемых процентов. Явной несоразмерности размера (ставки) процентов последствиям нарушения обязательства ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Кроме того, ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения заявителем своего обязательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования, в том числе по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Довод заявителя, основанный на внесенных постановлением от 04.09.2009 главы администрации МО ГО «Сыктывкар» изменениях в ранее изданное постановление от 02.09.2008 в части исключения трех домов из числа обслуживаемых ответчиком, признается апелляционным судом несостоятельным. Изменения внесены по истечении спорного периода и обратная сила нормативному акту не придана. Доказательств передачи тепловых сетей в спорный период по актам иному лицу ответчик не представил.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 по делу №А29-2408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин