Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А82-6737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2009 года

Дело № А82-6737/2009-43

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Григорьевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Львовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2009 по делу № А82-6737/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Львовны

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталии Леонидовне

о взыскании 19.708руб.15коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьева Ирина Львовна (далее – Григорьева И.Л., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю  Кузнецовой Наталии Леонидовне (далее – Кузнецова Н.Л., ответчик) о взыскании 19.708руб.15коп. задолженности, в том числе 19.000 рублей долга за оказанные услуги, 674 рублей пени за период с 16.05.2009 по 17.06.2009 и 34руб.15коп. в возмещение понесенных почтовых расходов.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 64/09 от 19.03.2009.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на невыполнение истцом обязательств в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств исполнения им договорных обязанностей, а именно: по представлению интересов Клиента на всех этапах кредитной сделки (п.1.2 договора), по выполнению им 2-го этапа работ, с которым связана оплата по договору, не представил доказательств, свидетельствующих  о выдаче кредита ответчику,  установил, что исполнение обязанностей по договору со стороны истца было сведено к представлению бухгалтерских документов в банки.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец полагает, что судом не выяснены обстоятельства, послужившие причиной отказа в выдаче ответчику кредита Банком ВТБ-24 и не исследованы причины отказа ответчика от получения кредита в Юниаструм Банке, поэтому считает, что суд не смог сделать соответствующий вывод о наличии или отсутствии вины истца в неполучении ответчиком кредита. Истец полагает, что отсутствие доверенности не являлось препятствием  в выполнении истцом обязанностей перед ответчиком в рамках заключенного договора и что  частично оплатив  стоимость второго этапа работы, ответчик фактически подтвердил факт наступления данного этапа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему от 11.12.2009 с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным. В подтверждение своей позиции указал, что истец не смогла выполнить договорные обязательства надлежащим образом, вопрос о подписании акта выполненных работ не возникал, только после вынесения решения истец стала присылать акты.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  19.03.2009 между спорящими сторонами подписан договор об оказании услуг № 64/09, согласно которому Григорьева И.Л. (исполнитель) по заданию Кузнецовой Н.Л. (клиент) обязуется оказать комплексную консультационную услугу, а именно: осуществить оценку платежеспособности Клиента, оказать содействие Клиенту в формировании пакета документов, осуществить представительство интересов Клиента на всех этапах кредитной сделки, а Клиент обязуется своевременно принять и оплатить работу Исполнителя.

Пунктом 3.2 договора установлен поэтапный порядок оплаты услуг:

- 1 этап -0,2% от заявленной суммы кредита, 6.000 рублей – не позднее дня, следующего за днем подписания договора. Оплата 1 этапа включает в себя получение решения банка о возможности выдачи кредита заёмщику на основании представленных банку документов.

- 2 этап-,8% от заявленной суммы кредита, 24.000 рублей – не позднее одного рабочего дня с даты получения положительного решения банка о выдаче кредитных средств. Оплата  2 этапа включает в себя сопровождение клиента по оформлению кредита в банке.

Во исполнение условия пункта 3.2 договора ответчик платежным поручением № 258 от 19.03.2009 перечислил истцу 6.000 рублей за услуги по 1 этапу (л.д.42). Для оплаты 2 этапа истец выставил ответчику счет № 20 от 27.05.2009 на 24.000 рублей (л.д.45), который ответчиком частично оплачен в сумме 5.000 рублей платежным поручением № 328 от 03.06.2009.

Поводом для настоящего спора послужила неоплата ответчиком услуг  в сумме 19.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что истец не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела,  основанием требования о взыскании задолженности истец указывает договор на оказание услуг от 19.03.2009 № 64/09.

По своему содержанию данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем спорный договор не содержит указание на конкретный вид услуг, оказываемых ответчику.

Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора. К ним отнесены: оценка платежеспособности Клиента, оказание содействия Клиенту в формирование пакета документов, представительство интересов Клиента на всех этапах кредитной сделки. Пунктом 3.2 договора определены результаты оказания услуг – получение какого-либо решения банка о возможности выдачи кредита Клиенту и перечисление банком кредитных средств на счет Клиента.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что анализ условий договора (пункты 1.2 и 3.2 договора)  не позволяет определить, какие именно услуги и за какой период времени должен был оказать истец ответчику. Поэтому отсутствие таких существенных условий договора, как определение вида деятельности или действий, которые должен совершить исполнитель и в какие сроки, обязанность определения которых следует из содержания статей  779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на незаключенность договора от 19.03.2009.

Незаключенный договор не устанавливает для его сторон каких-либо прав и обязанностей и не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с признанием договора незаключенным.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ между сторонами не подписывались, ответчиком не выдавалась доверенность истцу на представление его интересов в кредитных организациях.

В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих факты проведения им оценки платежеспособности ответчика, оказания содействия в формировании пакета документов для получения кредита.

Доказательств использования ответчиком результатов работ Исполнителя истец не представил.

В качестве надлежащих доказательств исполнения истцом договорных обязательств  суд второй инстанции не может принять и представленные к апелляционной жалобе ни акт выполненных работ от 14.05.2009, поскольку он не подписан ответчиком, ни  письмо Юниаструмбанка от 21.10.2009 № 2007, поскольку оно датировано после принятия обжалуемого судебного акта и сведения, указанные в нем,  документально не подтверждены, ни иные документы, указанные истцом в Приложении к апелляционной жалобе и к Комментариям истца на отзыв Кузнецовой Н.Л. на апелляционную жалобу от 14.12.2009, поскольку они также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Других доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности фактов оказания истцом услуг ответчику и правомерно отказал в иске, ибо статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить лишь фактически оказанные услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенное  позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268,269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.10.2009 по делу № А82-6737/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Львовны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов