Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А29-6525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2009 года

Дело № А29-6525/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2009 по делу №А29-6525/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный фонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

о взыскании задолженности,

установил:

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный фонд" (далее – СМУП «Жилкомфонд») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее – ООО «Тепловая компания»)  о взыскании задолженности в размере 580 555 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2009 исковые требования СМУП "Жилкомфонд" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тепловая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 сентября 2009г. отменить.

По мнению ООО "Тепловая компания" копия обжалуемого решения суда первой инстанции, полученная ответчиком, не является копией, так как получена не методом копирования оригинального решения, а распечатана на принтере. Кроме того, полученная копия не была подписана судьей, а заверена помощником судьи.  При толковании слова «копия» полученная заявителем жалобы копия обжалуемого решения должна содержать в себе не только копию текста, но и копию подписи судьи в заключительной части решения.

СМУП «Жилкомфонд» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №13 аренды транспортных средств, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату, предусмотренную договором, транспортные средства согласно перечню.

Срок аренды определен с 01.01.09г. по 31.12.2009г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Соглашением № 13/1 от 01.06.2009 перечень сдаваемого в аренду имущества изменен.

По условиям договора за пользование сдаваемым в аренду имуществом арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату в размере 105 295 руб. 03 коп. (пункт 3.1 договора), с 01.06.2009 – 54 080 руб. 23 коп. (п.2 соглашения).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции по существу рассмотренного иска ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что направленная в его адрес копия решения суда первой инстанции не является копией данного решения в связи с отсутствием подписи судьи, вынесшего решение,  нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 25.03.2004 судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п.3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Верность копий судебных актов свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Представленная заявителем копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2009 по делу №А29-6525/2009 соответствует требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2009 по делу №А29-6525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов