Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А28-10378/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2009 года

Дело № А28-10378/2009-291/33

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Швин Ю.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2009,

представителя ответчика Зыковой С.И., действующей на основании доверенности от 26.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 по делу        № А28-10378/2009-291/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску открытого акционерного общества «Агрокомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс»

о взыскании 3600 руб. задолженности по арендной плате, об обязании освободить и сдать по акту арендуемое помещение,

установил:

открытое акционерное общество «Агрокомплект» (далее – ОАО «Агрокомплект», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс» (далее – ООО «Трейдлюкс», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 в сумме 3600 руб.  ежемесячно, начиная с 01.04.2009 за все время просрочки, и об обязании освободить арендуемое помещение и сдать его по акту.

Исковые требования основаны на положениях договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009, статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного помещения и внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность  по  договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 в размере 3600 руб. за период с 01.04.2009 по 30.04.2009, в остальной части истец отказался от исковых требований, просил производство в данной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 исковые требования ОАО «Агрокомплект» удовлетворены. С ООО «Трейдлюкс» в пользу ОАО «Агрокомплект» взыскана арендная плата в сумме 3600 руб. за период с 01.04.2009 по 30.04.2009. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу от 13.10.2009 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО «Агрокомплект» в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает договор аренды от 01.01.2009 незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют данные об объекте аренды. Соответственно, нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения аренды, а именно статьи 606, 614, 622 ГК РФ, в данном случае применены быть не могут. Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, общая площадь здания проходной, принадлежащей истцу, составила 52,3 кв.м, тогда как обозначенная в пункте 1.1. договора нежилое помещение общей площадью 36 кв.м в качестве отдельного обособленного имущества не существует. Данные, которые позволили бы идентифицировать помещение как самостоятельный объект, не обозначены ни в договоре, ни в ином документе.

Полагает, что обязанность по возврату имущества и оформлению акта приема-передачи установлена для арендных отношений, наличие которых между истцом и ответчиком не подтверждается.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергается истцом тот факт, что ответчик после 01.04.2009 деятельности на территории истца не осуществлял и помещениями по ул.Лепсе, д.22, г.Кирова не пользовался. Довод о том, что ООО «Трейдлюкс» не владело и не пользовалось нежилым помещением после 01.04.2009, считает ответчик, истцом не опровергнут.

Не составление акта приема-передачи в данном случае, как полагает заявитель, не является безусловным основанием для взыскания платы за период с даты фактического освобождения помещения, то есть с 01.04.2009. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя о том, что истец не исполнил свои обязательства по предоставлению спорного помещения в соответствии с условиями договора, считает необоснованными, поскольку помещение передано ответчику и данный факт им не оспаривался, внося арендные платежи в период с января по март 2009 года включительно, ответчик фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом. При этом, считает истец, данный довод ответчика не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Полагает, что факт использования ответчиком арендованных помещений подтверждается также его действиями по оплате за потребление электроэнергии, которая согласно пункту 3.1. договора производится арендатором дополнительно по показаниям счетчика. Истец считает, что формальное отсутствие акта приема-передачи помещения не может повлиять на сложившиеся между сторонами отношения.

По мнению истца, условия договора аренды от 01.01.2009 соответствуют положениям статей 606, 607 ГК РФ, каких-либо разногласий в момент подписания и исполнения договора относительно неопределенности объекта аренды между сторонами не возникало. Реальное исполнение сторонами договора является основанием для признания договора заключенным, поскольку свидетельствует о согласованности его предмета сторонами.

Указывает, что с момента заключения договора арендатор пользуется определенными договором помещениями, оплачивал аренду (до 01.04.2009) согласно условиям сделки. В своем письме от 04.05.2009 ответчик информировал о полной оплате за январь и февраль 2009 года и частичной оплате за март 2009 года. Также в период исполнения договора в текущей переписке между сторонами не оспаривался факт признания договора заключенным. Ответчик не отрицал факта передачи помещения, использования помещения за период с января по март 2009 года. Вывод суда о заключенности договора аренды, полагает истец, подтверждается также имеющимися в деле доказательствами частичной оплаты ответчиком арендных платежей, техническим паспортом недвижимого помещения, отсутствием спора между сторонами по местоположению объекта. Доказательства передачи помещения в соответствии с пунктом 4.1.1. договора в материалах дела не представлены.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между ОАО «Агрокомплект» (арендодатель) и ООО «Трейдлюкс» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (л.д.-10-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 36 кв.м, находящегося в здании проходной, расположенного по адресу: 610042, г.Киров, улица Лепсе, 22, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для организации рабочего места кладовщика и бракера (пункты 1.1.-1.3. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 28.12.2009 (пункт 4.1. договора).

В пунктах 2.1.1., 2.2.3. договора установлены обязанности арендодателя предоставить указанное помещение арендатору в установленный в договоре срок, а арендатора – своевременно производить арендные платежи.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора оплата за арендуемое имущество вносится на условиях настоящего договора, исходя из общей площади в расчете 100 руб. за кв.метр (с учетом НДС) в месяц, оплата за потребление электроэнергии производится дополнительно по показаниям электросчетчика в течение трех банковских дней с момента выставления счета.  Оплата производится ежемесячно в виде предварительной оплаты путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения в связи с расторжением договора не позднее, чем за один месяц, и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Письмом от 06.03.2009 (л.д.-13), направленным истцу по факсу 31.03.2009, арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора от 01.01.2009 аренды нежилого помещения с 01.04.2009.

Полагая, что ответчик  исполнил возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полежит отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 8, 153 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей вследствие действий граждан и юридических лиц являются договоры и иные сделки.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора аренды является, в том числе, условие о предмете аренды.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в противном случае условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009. Из содержания договора следует, что стороны договорились о передаче в аренду части нежилого помещения, общей площадью 36 кв.м, находящегося в здании проходной, расположенного по адресу: 610042, г.Киров, улица Лепсе, 22.

Акт приема-передачи помещения сторонами не оформлялся и в материалах дела отсутствует, что сторонами по существу не оспаривается.

Каких-либо приложений к данному договору, позволяющих определить точное месторасположение и само передаваемое в пользование ответчику помещение, в материалы дела также не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2006 № 43 АА 187280 (л.д.-20) и технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.-21-31) на здание проходной усматривается, что общая площадь здания проходной, принадлежащего истцу, составляет 52,3 кв.м, а площади помещений в здании составляют соответственно 19,0 кв.м, 19,0 кв.м. и 14,3 кв.м., помещение в 36 кв.м отсутствует.    

Таким образом, помещение площадью 36 кв.м, являясь частью здания проходной, сторонами не определено. В договоре не содержится данных, позволяющих установить расположение указанного помещения в соответствующем здании проходной.

Оценивая условия договора аренды, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ), апелляционный суд полагает, что истец и ответчик при подписании указанного договора аренды части нежилого помещения не указали достаточных данных, позволяющих определенно установить (идентифицировать) имущество, подлежащее передаче в аренду. Описание арендованного помещения, содержащееся в договоре аренды от 01.01.2009, и отсутствие плана арендованного помещения не позволяют с достоверностью определить объект аренды.

При таких обстоятельствах, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а указанный договор аренды не может считаться заключенным.

В связи с этим, материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания арендной платы за спорный период.

Иных оснований возникновения обязательств по внесению ответчиком арендной платы за спорное нежилое помещение истцом не заявлено.

Кроме того, материалами дела однозначно не обоснован факт пользования ответчиком вышеуказанным помещением в период с 01.04.2009 по 30.04.2009, в связи с чем начисление арендной платы является неправомерным, поскольку согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционная инстанция, оценив имеющиеся материалы дела и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что, в свою очередь, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и жалобе в рассматриваемой части относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 по делу      № А28-10378/2009-291/33 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в сумме 3600 руб. за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова