Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А31-2366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2009 года

Дело № А31-2366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2009 по делу № А31-2366/2009, принятое судом в составе судьи Романова В.Н.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Сократилину Сергею Александровичу

третье лицо: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы

о взыскании задолженности

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Сократилину Сергею Александровичу (далее – Предприниматель, ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы (далее – Комитет, третье лицо) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  526.455руб.19коп. ретроспективной задолженности за период с 15.03.2004 по 15.03.2007 по договору № Д.1086,3, 111.204 рублей договорной неустойки за просрочку уплаты указанной задолженности за период с 01.04.2008 по 28.09.2009, 37.783руб.44коп. пеней за просрочку первого взноса по договору, составляющего плату за пользование земельным участком с 15.03.2007 до конца года.

 Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,425,445, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования отклонил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что сторонами договора аренды от 24.01.2008 № Д.1086.3 не достигнуто соглашение о ретроспективном действии договора за период с 15.03.2004 по 15.03.2007, поэтому просрочки внесения арендной платы в действиях ответчика не установлено.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик подписал договор аренды без протокола разногласий, следовательно, условия договора, касающиеся распространения его действия на отношения сторон, возникшие до его заключения и внесения арендной платы за данный период (пункты 8,6,8,7 договора) считаются согласованными сторонами, тем более, что договор аренды прошёл государственную регистрацию в данной редакции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя  не согласен, считает решение законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Комитет по управлению городскими землями т муниципальным имуществом Администрации г. Костромы в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы истца, изложенные в жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Д.1086.3 земельного участка, согласно которому по акту приема-передачи от 24.01.2008 арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:06:01:01:0077, площадью 12938,66 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Индустриальная, д.64, для завершения строительства зданий и гаражей сроком с 15.03.2007 до 15.03.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2008.

В пунктах 8.6, 8.7 по тексту договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, в том числе за период пользования земельным участком с 15.03.2004 по 15.03.2007, арендная плата, начисленная за указанный период согласно приложению  в сумме 526.455руб.19коп., перечисляется дополнительно в срок внесения первого арендного  платежа, то есть до 01.04.2008.

Посчитав, что ответчик не выполнил пункты 8.6, 8.7 договора аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что при подписании договора аренды № Д.1086.3 земельного участка ответчик протоколом разногласий от 29.04.2008 исключил пункты 8.6 и 8.7 из текста договора, в связи с чем суд признал несогласованными сторонами условий пунктов  8.6,8.7 договора аренды № Д.1086.3. земельного участка и пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 15.03.2004 по 15.03.2007 на основании договора, а также соответствующей суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

 В силу пункта 1 статьи 160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель подписал договор аренды № Д.1086.3 с протоколом разногласий, исключающим из текста договора пункты 8.6 и 8.7.

Истец в апелляционной жалобе подтверждает получение от ответчика 29.04.2008 протокола разногласий к договору аренды об исключении пунктов 8.6, 8.7 договора, с которым он не согласился и 30.04.2008 оформил протокол согласования разногласий об оставлении договора в прежней редакции.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства подписания ответчиком протокола согласования разногласий к договору, спор по поводу разногласий не был предметом судебного разбирательства,

Вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение в требуемой форме по редакции пунктов 8.6, 8.7 договора о ретроспективной задолженности (пункт 1 статьи 438, статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  30.09.2009 по делу № А31-2366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов