Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А17-2998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2009 года

Дело № А17-2998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2009 по делу № А17-2998/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области

к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - истец, Теруправление, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» (далее - ответчик, ОАО «Кинешемский речной порт») о взыскании 921 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование высоковольтными кабельными линиями, расположенными по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, Центральные механические мастерские за период с июня 2008 года по май 2009 года.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 395, 432, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, отрицая факт использования имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, ответчик пользуется высоковольтными кабельными линиями без каких-либо правовых оснований, что приводит к неправомерному сбережению денежных средств, подлежащих перечислению в федеральный бюджет.

Указывает, что идентифицировать высоковольтные кабельные линии позволяет письмо ответчика от 23.04.2008 №668, имеющееся в материалах дела.

ОАО «Кинешемский речной порт» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 31.01.2008 №31 (л.д. 14) в государственную казну передана причальная набережная Перевалочного района 1 очередь, причальная набережная  Перевалочного района 2 очередь, причальная набережная ЦММ (центральные механические мастерские) (литеры 1, 2, 3), протяженность 483 метра, расположенные по адресу: Ивановская область г. Кинешма, ул. Подгорная, 2.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008 (л.д. 18).

Как следует из письма от 03.04.2008 № 559 (л.д. 32), ответчик просит истца заключить договор аренды, в том числе и на указанное выше имущество.

Письмом от 23.04.2008 № 688 (л.д. 33-34) ответчик выразил заинтересованность в использовании в своей хозяйственной деятельности федерального имущества (высоковольтной кабельной линии ЦММ).

Договор аренды (иной договор) сторонами заключен не был.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 08.06.2009 (л.д. 24) высоковольтные кабельные линии по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, Центральные механические мастерские отнесены к объектам федеральной собственности.

Согласно отчету оценки величины годовой арендной платы (л.д. 42-44), годовая арендная плата за использование высоковольтных кабельных линий, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Горького, 2 (центральные механические мастерские) с НДС составляет 1 025 руб.

Истец считает, что ответчик необоснованно пользуется федеральным имуществом, что влечет неосновательное сбережение денежных средств, предназначенных для перечисления в федеральный бюджет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Обогащение ответчика за счет истца предполагает в данном случае использование первым федерального имущества по своему усмотрению, в своих хозяйственных целях.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком в спорный период высоковольтных кабельных сетей, составляющих государственную казну Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Напротив, как следует из пояснений ответчика, ОАО «Кинешемский речной порт» в своей деятельности не использует высоковольтные кабельные линии по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, Центральные механические мастерские. Данный факт истцом не опровергнут.

Нахождение объекта на территории ответчика не является безусловным доказательством его использования последним в хозяйственной деятельности.

Письмо ответчика от 23.04.2008 не подтверждает доводов истца, поскольку было изготовлено и направлено ответчиком до спорного периода взыскания неосновательного обогащения, что само по себе не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком данных кабельных линий в период с июня 2008 года по май 2009 года.

Кроме того, из отчета оценщика, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из реестра федерального имущества не следует, что объект находиться по одному и тому же адресу, отсутствует также описание объекта (протяженность) техническая документация и иные идентифицирующие признаки.

Иных сведений, позволяющих однозначно определить местонахождение объекта «высоковольтные кабельные сети (ЦММ)» и использование его ответчиком в спорный период в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие одновременно двух обстоятельств для применения судом указанного способа защиты: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В связи с чем, у истца не возникло оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным отказ суда первой инстанции о взыскании 921 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2009 по делу № А17-2998/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по Ивановской областиТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                            А.В. Тетервак

                             С.Г. Полякова