Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А82-2979/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

         11  марта  2008 г.                                                                Дело № А82-2979/2007-35

Резолютивная часть постановления объявлена    4  марта    2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   11     марта    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              А.В. Тетервака

судей    Л.В. Губиной,  С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:   Бабенко С.И., доверенность  №  02-08/04  от  09.01.08г.

от ответчика:  Чернобровкин  А.Ю., доверенность  от  09.01.08г.  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика  общества  с  ограниченной  ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от  29  декабря   2007г. по делу № А82-2979/2007-35, принятое судом в составе судьи  О.Н.  Чистяковой,

по иску межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России по  крупнейшим  налогоплательщикам  Ярославской  области

к  открытому  акционерному  обществу «Лакокраска»,

обществу  с ограниченной  ответственностью «Транском»

третьи  лица:  Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области

О  применении   последствий  недействительности  ничтожной  сделки

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лакокраска» (далее – ОАО «Лакокраска»), Обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», заявитель апелляционной жалобы) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению нежилых зданий (лит. А-Ц, А-А), расположенных  по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16,  а  также  об  исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты у ОАО «Лакокраска», возникновения права собственности у ООО «Транском».

Решением Арбитражного суда Ярославской области требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции решил применить последствия недействительности сделки, совершённой между ОАО «Лакокраска» и ООО «Транском» по отчуждению объектов недвижимого имущества: нежилого здания (лит. А-А) и нежилого здания (лит. А-Ц, помещения №№1-6) по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16 – исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к ООО «Транском».

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что Арес имущества должника не предполагает возможности отчуждения арестованного имущества. Сделку по отчуждению арестованного имущества следует считать несоответствующей требованиям закона (ничтожной).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транском» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судом не установлен факт вынесения запрета о совершении сделок и о снятии указанного запрета в отношении объекта под лит. А-А,

- статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к рассматриваемым отношениям не подлежит,

- дана оценка постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.11.2006 г. о снятии запрета без участия в деле службы судебных приставов,

- сделки по отчуждению арестованного имущества не являются недействительными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты была проведена на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  решения Арбитражного суда Ярославской  области нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение №1 от 20.02.2006г. (л.д. 12) о взыскании налога (сбора), пени и (или) присуждённого штрафа за счёт имущества ОАО «Лакокраска».

Руководителем инспекции вынесено постановление №1 от 20.02.2006г. (л.д.13) о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 88562062 руб. 44 коп. за счёт имущества ОАО «Лакокраска».

Судебным приставом-исполнителем постановлением №3488/4/06 от 22.02.06г. (л.д. 14) принят исполнительный документ – постановление №1 от 20.02.2006 г. Инспекции.

Согласно акту описи и ареста имущества от 11.04.2006г. (л.д. 15) судебный пристав-исполнитель произвёл опись и арест имущества, принадлежащего ОАО «Лакокраска», находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16 –  зданий под литерами А-П, В-О, А-Р, А-Ц. В акте установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Согласно акту описи и ареста имущества от 27.04.2006г. (л.д. 19) судебный пристав-исполнитель произвёл опись и арест имущества, принадлежащего ОАО «Лакокраска», находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16 –  здания под литером А-А,  В акте установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Согласно представленным актам арестованное имущество передано на ответственное хранение Абросимовой И.А., которая была предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

Письмом от 14.03.2007г. (л.д. 22) судебный пристав-исполнитель  Кищенков Д.Н. сообщил Инспекции об отчуждении арестованного имущества по договору купли-продажи с ООО «Транском».

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2007 г., в соответствии с которыми:

- право собственности на здание гаража, литеры А-Ц, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309/0048, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 16 - было прекращено у ОАО «Лакокраска» 12.12.2006 г., зарегистрировано за ООО «Транском» 12.12.2006 г., прекращено у ООО «Транском» 14.03.2007 г.;

- право собственности на  нежилое здание, литеры А-А, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309/0031, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 16 - было прекращено у ОАО «Лакокраска» 12.12.2006 г., зарегистрировано за ООО «Транском» 12.12.2006 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2007 г. за ООО Транском» 14.03.2007 г. зарегистрировано право собственности на помещения первого этажа №№1-3, 4-6, кадастровые номера 76:23:010801:0044:000026309/0048:2001, 76:23:010801:0044:000026309/0048:2002, расположенные в здании №16 по ул. Полушкина роща в г. Ярославле.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.11.2006г. (л.д.82), в соответствии с которым ОАО «Лакокраска» (продавец) продал принадлежащее на праве частной собственности недвижимое имущество:

- нежилое здание, литеры  А-А,

- нежилое здание (литер С),

- гараж, литеры А-Ц,

расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16,

а ООО «Транском» (покупатель) купил в собственность указанное недвижимое имущество.

В пункте 7 договора указано, что на момент подписания договора на недвижимое имущество: нежилое здание, литеры А-А, нежилое здание, литер С, гараж, литеры А-Ц, наложен запрет на совершение сделок с ним на основании постановления Межрайонного отдела УФССП по Ярославской области от 16.10.06г.

В материалы дела представлены:

- постановление судебного пристава-исполнителя  Кищенкова Д.Н. от 02.10.2005г. о наложении запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должника ОАО «Лакокраска», в том числе: гараж, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309/0048 (л.д. 86);

- постановление судебного пристава-исполнителя Кищенкова Д.Н. от 16.10.05г.(л.д.85) о наложении запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должника ОАО «Лакокраска», в том числе: гараж, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309/0048;

- постановление судебного пристава-исполнителя Кищенкова  Д.Н. от 01.11.2006г. (л.д. 84) о снятии запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должника ОАО «Лакокраска», в том числе: гараж, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309/0048.

В  то же  время  в  материалах  дела  отсутствуют документы, свидетельствующие  о  снятии   ареста  со  спорного   имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона Российской  Федерации «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. №119-ФЗ, действовавшего в период возникновения рассматриваемых отношений, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель, описав имущество, объявляет о запрете распоряжаться им. Такое распоряжение объявляется как должнику в случае оставления имущества у него, так и хранителю в случае передачи описанного имущества на хранение.

Об объявленном запрете распоряжаться имуществом сделана соответствующая отметка в актах описи и ареста имущества.

Под запретом распоряжения имуществом необходимо понимать запрет его продажи, обмена, дарения, отчуждения   каким-либо иным образом.

Наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в запрете распоряжаться имуществом, подвергшимся описи.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 15.11.2006 г. заключен ОАО «Лакокраска» и ООО «Транском» в отношении имущества, находившегося под запретом на отчуждение, о  чём  непосредственно  указано  в  пункте  7  договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи от 15.11.2006 г. в части отчуждения арестованного имущества, противоречит упомянутым нормам права и правомерно признан судом недействительным (ничтожным).

Согласно  пункту  2  статьи  166   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   требование  о  применении   последствий  недействительности   ничтожной сделки  может  быть  предъявлено  любым  заинтересованным  лицом.

Межрайонная  инспекция  Федеральной  налоговой  службы  России по  крупнейшим  налогоплательщикам  Ярославской  области  является  таким  заинтересованным  лицом.

В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  167  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  при недействительности  сделки  каждая  из  сторон  обязана  возвратить  другой  стороне  всё  полученное  по  сделке, а  в  случае  невозможности  возвратить  в  полученное  в натуре -  возместить  его  стоимость  в  деньгах, если  иные  последствия  недействительности  сделки  не  предусмотрены  законом.

Таким  образом, в  соответствии  с  действующим  законодательством  ООО  «Транском»   должно  возвратить  ОАО  «Лакокраска»  следующее   недвижимое   имущество: нежилое  здание   общей  площадью 1137,60  кв.м, литеры А-А, кадастровый  номер 76:23:010801:0044:000026309/0031   и   гараж  общей  площадью  280,20  кв.м, литеры А-Ц, кадастровый   номер 76:23:010801:0044:000026309/0048, расположенные  по  адресу: г.  Ярославль, ул. Полушкина  роща, 16,  открытое  акционерное   общество  «Лакокраска»   возвратить  покупателю  по  договору  полученные  за  это  имущество   денежные  средства.

Как   следует  из    пункта  3  договора  от 15.11.06г. (л.д. 82)  стоимость  нежилого  здания  литеры А-А   составляет  700000  руб.  с  НДС, стоимость   гаража (литеры А-Ц) – 500000 руб.

Об  уплате  данных  сумм  свидетельствует  пункт  4 договора  от  15.11.06г.

В  связи  с  тем, что  переход  права  собственности  от  ОАО  «Лакокраска»  к  ООО «Транском»   был   зарегистрирован   на   основании  договора   купли-продажи  от  15.11.06г.  и  данный  договор  является  ничтожным, то есть  не  влекущим  юридических  последствий, то  суд   первой  инстанции   обоснованно  принял  решение   об исключении  из  Единого  государственного   реестра  прав   на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним   следующие   записи:

- о  прекращении  права  собственности  ОАО  «Лакокраска»  на  объект  недвижимого    имущества  с  кадастровым  номером  76:23:010801:0044:000026309/0048  (запись  от  12,12.2006г.);

-о  возникновении  права  собственности  ООО  «Транском»  на  объект  недвижимости  с  кадастровым  номером 76:23:010801:0044:000026309/0048  (запись  от  12.12.2006г.);

- о  прекращении  права  собственности ОАО  «Лакокраска»  на  объект  недвижимого  имущества  с  кадастровым  номером 76:23:010801:0044:0000263309/0031 (запись  от  12.12.2006г.);

- о возникновении  права  собственности  ООО  «Транском»  на  объект  недвижимого  имущества  с  кадастровым