Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А29-8209/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2009 года

Дело №А29-8209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Зарубиной Е.А., действующей на основании доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  20.10.2009 по делу    №А29-8209/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Егоровой Т.В., судей Антоник В.Н., Авфероновой  О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комилесгаз"  Почуева Виктора Леонидовича о возмещении расходов в процедуре наблюдения,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комилесгаз»,

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «Комилесгаз» Почуев В.Л. (далее – арбитражный управляющий Почуев В.Л.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Комилесгаз» в сумме 48.229 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2009 заявление арбитражного управляющего Почуева В.Л. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Почуева Виктора Леонидовича взыскано 3.260 руб. 55 коп. судебных расходов и 48.229 руб. 67 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность  возместить расходы на уплату судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Расходы на оплату сведений БТИ и почтовых расходов не входят в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве, которые возмещаются заявителем. Вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 48.229 руб. 27 коп. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы.

Арбитражный управляющий Почуев Виктор Леонидович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комилесгаз»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Почуев В.Л., временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб. 00 коп. Временный управляющий выполнял обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве в течение всей процедуры наблюдения. Таким образом,  вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 48.229 руб. 67 коп. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Комилесгаз» установлено в соответствии с законом.   

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комилесгаз»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Почуев В.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2009 ООО «Комилесгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Почуев В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Комилесгаз» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Почуев В.Л. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Почуевым В.Л. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Комилесгаз» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 2.431 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 583 руб. 25 коп., расходы связанные  с получением сведений о должнике в БТИ в сумме 246 руб. 03 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  20.10.2009 по делу №А29-8209/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов