Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А82-4252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2009 года

Дело № А82-4252/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 по делу № А82-4252/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие»

к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области

о взыскании убытков,

установил:

государственное унитарное предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» (далее - истец, заявитель, предприятие)  обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о взыскании 747 600руб. в счет возмещения убытков, возникших при осуществлении автобусных перевозок.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, полагает, что установленная договором сумма возмещения убытков им полностью перечислена на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Отказ в иске мотивирован тем, что сумма, установленная договором ответчиком перечислена, изменений в договор не вносилось. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, договорные обязательства должны быть исполнены ответчиком в полном объеме, в объеме фактических убытков, а не договорных. Кроме того, считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленную истцом сумму непокрытых убытков.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 сторонами был заключен договор №1 на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения Гаврилов-Ямского муниципального района (т.1 л.д. 16-18), со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008(пункт 8.1).

В силу пунктов 1.3, 3.1 договора ответчик обязался возмещать истцу убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на внутримуниципальных автобусных перевозках в полном объеме,  в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 истец обязан осуществлять перевозку пассажиров по утвержденным ответчикам автобусным маршрутам и по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора в обязанности истца входит ведение раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности по видам маршрутов, финансируемых в рамках настоящего договора, а также ежемесячное предоставление ответчику отчетов о фактических объемах транспортных услуг, сведений о продукции автомобильного транспорта.

Согласно пункту 4.1 договора размер компенсации убытков перевозчика по настоящему договору составляет 4 618 000руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма средств, перечисляемых перевозчику на покрытие убытков, может быть пересмотрена в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядке при  изменении объемных показателей транспортных услуг, доходов и расходов перевозчика.

В случае, если фактически понесенные убытки перевозчика превышают установленный договором размер компенсации убытков, перевозчик вправе ходатайствовать перед заказчиком о заключении соответствующего дополнительного соглашения об увеличении размера компенсации (суммы договора), либо на основании пункта 2.2.3 настоящего договора сократить количество рейсов, выполняемых по утвержденным расписаниям движения, в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив Заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до сокращения движения на маршруте.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 09.01.2008 и от января 2009 года, подписанными сторонами (т.1 л.д. 19, 21), окончательная сумма договора №1 от 28.12.2007 составила 5 167 000 руб.  

Указанная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком на расчетный счет истца (т.1 л.д. 117-150, т.2 л.д. 1-16).

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил отчеты о фактических объемах оказанных транспортных услуг (т.1 л.д. 55-80), справки по пробегу автобусов, о распределении расходов на заработную плату водителей, о размере отчислений на социальное страхование, о распределении расходов на горючее, на смазочные материалы, на износ шин, обслуживание и ремонт, амортизационных отчислений, хозяйственных расходов, о задолженности по дотациям из бюджета, о распределении сумм дотаций на компенсацию льготного проезда граждан (т.1 л.д. 81-116).

Согласно расчетам истца, сумма не возмещенных убытков от пассажирских перевозок за 2008 год составила 747 600 руб.

Отказ ответчика возместить указанную сумму убытков послужил основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения дела договор №1 от 28.12.2007 и дополнительные соглашения к нему сторонами не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику истец избрал способ защиты своего нарушенного права – возмещение убытков, возникших в ходе исполнения договора №1 от 28.12.2007.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в 2008 году истец, в соответствии с договором №1 от 27.12.2007 и дополнительными соглашениями от 09.01.2008 и от января 2009 годы осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом.

Окончательная согласованная сторонами сумма договора №1 от 28.12.2007 (с учетом дополнительных соглашений) составила 5 167 000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма договора в полном объеме была перечислена ответчиком на расчетный счет истца, что заявителем не оспаривается.

Наличие у истца убытков от осуществления пассажирских перевозок сверх согласованной сторонами в договоре суммы ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1.3 ответчик обязался возмещать истцу все убытки, возникшие у ответчика, независимо от суммы договора.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела и существу заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма средств, перечисляемых перевозчику на покрытие убытков, может быть пересмотрена в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядке при  изменении объемных показателей транспортных услуг, доходов и расходов перевозчика.

В случае, если фактически понесенные убытки перевозчика превышают установленный договором размер компенсации убытков, перевозчик вправе ходатайствовать перед заказчиком о заключении соответствующего дополнительного соглашения об увеличении размера компенсации (суммы договора), либо на основании пункта 2.2.3 настоящего договора сократить количество рейсов, выполняемых по утвержденным расписаниям движения, в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив Заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до сокращения движения на маршруте.

Таким образом, стороны в добровольном порядке согласовали свои дальнейшие действия в случае фактического превышения установленного договором размера компенсации убытков. В случае отказа ответчика от увеличения размера компенсации фактических убытков, истец вправе в одностороннем порядке сократить количество рейсов, выполняемых по утвержденным расписаниям движения.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму компенсации на размер понесенных истцом убытков не увеличил.

Тем не менее, истец не воспользовался своим правом, согласованным сторонами в договоре, на сокращение количества рейсов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, а также избранный истцом способ защиты, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.10.2009 по делу № А82-4252/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» выдать справку на возврат 5 988 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №970 от 06.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова