Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n   А29-9176/05-3Э. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд

610017  г.  Киров, ул. Молодой  гвардии, 49

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

22  февраля  2006г.                                        дело  №  А29-9176/05-3э

Второй  арбитражный  апелляционный  суд    в  составе:

Председательствующего     Тетервака  А.В.

Судей    Гуреевой О.А., Кобелевой  О.П.

При  ведении  протокола  судебного   заседания  Тетерваком  А.В.

При  участии:

От  истца:

От  ответчика:

Рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ООО  «Завод ДВП»  на  решение   от  8  декабря   2005г.   по  делу  №  А29-9176/05-3Э   Арбитражного  суда  Республики  Коми

принятого  судьёй  Авфероновой  О.В. 

по  иску  государственного  учреждения  - региональное  отделение  Фонда  социального  страхования Российской  Федерации  по  Республике  Коми

к  ООО  «Завод ДВП»

о   взыскании  61107  руб. 20  коп.

установил, что решением  арбитражного  суда  от  8  декабря  2005г.  были    удовлетворены   требования  истца  и  с   ООО  «Завод ДВП»  взыскано   61107  руб.

Ответчик  с  вынесенным  решением   не  согласен, просит  его  отменить  и  принять  по  делу  новый  судебный  акт. Какой  судебный  акт  должен  быть  принят  апелляционным  судом,  ответчик  не  уточнил, определение  суда  от   25  января  2006г.  не  выполнил.

Истец  с  доводами, изложенными  в  апелляционной  жалобе  не  согласен, решение  суда  просит оставить  в  силе.

Изучив  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции, оставляет  жалобу  ответчика  без  удовлетворения. При этом  суд  исходит  из  следующего.

Водитель  ответчика  Зверев В.И.  является  виновным  в  дорожно-транспортном  происшествии, совершённом  3  октября  2004г., в  результате  которого  получил  телесные  повреждения  Пащенко В.И.

В  связи  с  нетрудоспособностью  Пащенко В.И., ему  истцом  за  счет  средств Фонда  социального   страхования   было  выплачено  пособие  по  нетрудоспособности  в  сумме  61107  руб. 20  коп.

ООО «Завод  ДВП», как  владелец  источника  повышенной  опасности,  в  соответствии  со  ст.  1079  ГК  РФ  обязан  возместить  вред, причинённый   этим  источником, если  не  докажет, что  вред  возник  вследствие  непреодолимой  силы  или  умысла  потерпевшего.

Таких  доказательств  суду  ответчик  не  представил.

В  соответствии   со  ст. 1081  ГК  РФ  лицо, возместившее  вред, причинённый  другим  лицом (работником  при   исполнении  им   служебных  или  иных  трудовых  обязанностей, лицом, управляющим  транспортным  средством) имеет  право  обратного   требования (регресса)  к  этому  лицу  в  размере  выплаченного  возмещения, если иной размер  не  установлен  законом.

Поскольку  истец  выплатил  пострадавшему   пособие  по  временной   нетрудоспособности, то  он  имеет  полное  право  требовать  от  ответчика  возмещения  ему  выплаченных  сумм  Пащенко В.И.

Таким  образом, требования  истца  законны  и  обоснованны.

Доводы  ответчика, изложенные  в  апелляционной  жалобе, противоречат  действующему  законодательству и  поэтому  несостоятельны.

Решение  судом  первой  инстанции  принято  на  основании  полного  и всестороннего   исследования  материалов  дела, решение  законно, оснований  для  его  отмены  нет.

У  суда апелляционной  инстанции   нет  правовых  оснований  для  взыскания  с  ответчика  долга  в  меньшем  или  большем  размере.

На  основании  ст. 110  АПК  РФ  государственная  пошлина, уплаченная    ответчиком  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит.

Руководствуясь    ст.ст. 258, 268- 271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

П  о с  т  а  н  о  в  и  л  :

решение    суда  от  13  декабря     2005г.  оставить  без  изменения, а  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства  в  Федеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа  в течение  двух  месяцев.

Председательствующий                                                             А.В.Тетервак

Судьи                                                                                  О.А. Гуреева

                                                                                          О.П. Кобелева